РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.02.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец, с учетом уточнения, в порядке ст.46 КАС РФ исковых требований, просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО3, выраженное в непринятии постановления об окончании исполнительного производства 35576/19/23072-ИП от 25.04.2019 года и отмене наложенных ограничений по распоряжению имуществом должника ФИО1, незаконным; обязать устранить допущенные нарушения, вынести постановления об окончании исполнительного производства 35576/19/23072-ИП от 25.04.2019 года и отмене наложенных ограничений по распоряжению имуществом ФИО1; обязать направить постановление об окончании исполнительных производств и отмене наложенных ограничений в адрес Управления Росреестра по Челябинской области.

В обоснование требований указывает, что является должником по ряду исполнительных производств, часть из которых возбуждена судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи. В рамках исполнительных производств наложены ограничения па распоряжение принадлежащим должнику недвижимым имуществом - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2020 года по делу А76-28736/2020 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член СРО АУ "Южный Урал". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 года финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал". В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2022 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого принадлежащее должнику имущество в счет погашения задолженности подлежит передаче кредитору.

Полагает, что наложенные ограничения подлежат отмене в силу признания должника банкротом, а кроме того, они препятствуют исполнению судебного акта о передаче имущества новому собственнику. Им были направлены запросы в адрес судебных приставов-исполнителей с просьбой об окончании исполнительных производств и наложенных ограничений. Однако, до настоящего времени ограничения не отменены.

Считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме,

В назначенное судебное заседание не явился представитель ГУ ФССП России по Краснодарском краю, привлеченный судом к участию в дело в качестве заинтересованного лица, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме.

При данных обстоятельствах суд, считает, что их неявка, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, административный истец является должником по ряду исполнительных производств, часть из которых возбуждена судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи.

В рамках исполнительного производства наложены ограничения на распоряжение принадлежащим должнику недвижимым имуществом - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровый №.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2020 гда по делу А76-28736/2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член СРО АУ "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2022 утверждено мировое соглашение, по условиям которого принадлежащее должнику имущество в счет погашения задолженности подлежит передаче кредитору.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Пунктом 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона от № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).

Согласно пункту 13 статьи 32 Федерального закона от № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения ФССП России, Росреестра 25 от "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Согласно пункту 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Каких-либо доказательств в опровержение доводов административного истца административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает, что наложенные ограничения подлежат отмене в силу признания должника банкротом, а кроме того, они препятствуют исполнению судебного акта о передаче имущества новому собственнику.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО3., выраженное в непринятии постановления об окончании исполнительного производства 35576/19/23072-ИП от 25.04.2019 и отмене наложенных ограничений по распоряжению имуществом должника ФИО1, незаконным.

Обязать устранить допущенные нарушения, вынести постановления об окончании исполнительного производства 35576/19/23072-ИП от 25.04.2019 и отмене наложенных ограничений по распоряжению имуществом ФИО1.

Обязать направить постановление об окончании исполнительных производств и отмене наложенных ограничений в адрес Управления Росреестра по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22.02.2023.

Председательствующий