УИД 11RS0018-01-2023-000193-52
г. Сыктывкар Дело № 2-165/2023 (№ 33-5781/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.
судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,
при секретаре Нечаевой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения «Зимстан» и апелляционного представления прокурора Усть-Куломского района на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 16 мая 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления администрации сельского поселения «Зимстан» (ОГРН <***>) к ФИО1 <Номер обезличен> ФИО2 (паспорт <Номер обезличен> ФИО3 (паспорт <Номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета, отказать.
Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация сельского поселения «Зимстан» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что между администрацией и ...
Представитель истца в суде поддержала исковые требования в заявленном объеме.
Ответчики просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили в суд заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями администрации сельского поселения «Зимстан» не согласны. Их выезд носит временный характер в связи с отсутствием работы в п. Зимстан. Кроме того желают приватизировать данное жилое помещение, так как иного жилья в собственности не имеют. В настоящее время в квартире имеются их вещи. За найм жилья частично уплачено. Ранее не имели возможности оплатить, так как у них не было реквизитов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Прокурор Усть-Куломского района не согласился с решением суда, подал апелляционное представление, в котором просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности муниципального образования сельского поселения «Зимстан», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 марта 2023 № КУВИ-001/2023-72180547.
...
По ...
...
...
Разрешая исковые требования администрации сельского поселения «Зимстан» о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, руководствуясь ст.ст. 60, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что факт добровольного и постоянного выезда ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства и отказ от прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения не нашел своего объективного подтверждения. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении суд связал с отсутствием работы в п.Зимстан, сохранении в квартире вещей и принятии мер по сохранности имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исходя из положений статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали, что не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловлено отсутствием работы в п.Зимстан.
Однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили суду первой инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении, об исполнении обязанностей по оплате за спорную квартиру. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры.
Добровольный выезд ответчиков в связи с отсутствием работы в п.Зимстан нельзя расценивать как обстоятельство, снимающее с ответчиков обязанности, предусмотренной ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ответчики не проживают в спорном жилом помещении <Дата обезличена> что подтверждено показаниями свидетеля ФИО13 Также материалы дела не содержат и сведений об оплате расходов за наем жилья с момента выезда. Данный факт ответчики не оспаривали.
Все представленные ответчиком ФИО1 чеки об оплате за наем жилья датированы периодом времени с 26 апреля 2023, то есть после подачи администрацией СП «Зимстан» иска в суд, что расценивается судебной коллегией как стремление создать видимость интереса к спорной квартире в целях отказа в удовлетворении иска, при том, что убедительных доводов о невозможности несения такого бремени с ... по день подачи иска ими не было приведено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики с <Дата обезличена> не используют для проживания спорную квартиру, добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, его сохранность не обеспечивают, в надлежащем состоянии его не поддерживают, текущий ремонт не осуществляют, платежи за наем жилья не оплачивают. Их выезд не носит временный характер, так как они переехали на другое место жительства, утратив интерес к данному жилому помещению. Каких-либо препятствий к использованию ответчиками жилого помещения не имеется. Действия ответчиков в отношении данной квартиры свидетельствуют об утрате их интереса к жилому помещению и одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
Довод ответчиков о том, что другого жилья у ответчиков не имеется, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска администрации СП «Зимстан» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО МР «Усть-Куломский» подлежит взысканию госпошлина 100 рублей с каждого.
Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 16 мая 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:
Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 <Дата обезличена>), ФИО3 <Дата обезличена>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>
Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>
Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена>), ФИО2 (<Дата обезличена>), ФИО3 (<Дата обезличена>) государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Усть-Куломский» в размере 100 рублей с каждого.
Мотивированное определение изготовлено 07 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи