РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/25 по иску ФИО1 к адрес "ДМ Апартментс" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:
- стоимость устранения недостатков в размере сумма,
- неустойку за несвоевременное устранение недостатков строительства в размере 1% в период с 01.01.2025г. до дня фактического исполнения суда от стоимости ремонтных работ в размере сумма,
- расходы на проведение экспертизы в размере сумма,
- расходы на юридические услуги в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- расходы на изготовление доверенности в размере сумма
- штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 14.06.2022 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/2/189-1491294 многоквартирного дома.
После подписания акта приема-передачи квартиры от 17.07.2023г. истцом были выявлены строительные недостатки.
Согласно независимому экспертному заключению, стоимость устранения недостатков (дефектов) строительства составляет сумма
Ответчиком обнаруженные в объекте недостатки устранены не были.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, в которых, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер штрафных санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что 14.06.2022 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/2/189-1491294 многоквартирного дома.
По условиям данного договора ООО «СЗ «ДМ Апартментс» обязалось построить в предусмотренный Договором объект - Многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения, расположенный по строительному адресу: адрес. "Многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения" Корпус 1. Строительство Объекта осуществляется на следующем земельном участке: земельный участок, общей площадью 16 070 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0001020:4287, расположенный по адресу: адрес.
После подписания акта приема-передачи квартиры от 17.07.2023г. истцом были выявлены строительные недостатки.
Согласно независимому заключению специалиста № 438/СТЭ-24, составленного 20 марта 2024г. специалистом фио, стоимость устранения недостатков (дефектов) строительства составляет сумма
Определением суда от 18.09.2024г. по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза на предмет наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения недостатков.
Согласно заключения эксперта № 5203-ВЕЕ, составленного 128.10.2024г. экспертом ООО «ВСД-Групп» экспертом были выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора и требованиям технических регламентов, , градостроительных регламентов в апартаментах № 2189, расположенных по адресу: адрес.
Причиной возникновения данных недостатков послужило нарушение технологии выполнения отделочных работ, нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Полный детальный перечень недостатков, а также причин их возникновения, представлен в таблице № 1 , исследовательской части заключения.)
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ в апартаментах № 2189, расположенных по адресу: адрес составляет сумма
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма
Требование истца о взыскании неустойки с 01.01.2025г. и до фактического исполнения обязательств суд отклоняет, как не соответствующее положениям ст. 198 ГПК РФ, Закону о долевом участии №214-ФЗ.
Взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения долга не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Кроме того, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.
В связи с чем, в порядке ст.10 п.1 № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на дату вынесения решения 28.01.2025г., с учетом ее снижения по ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам, до сумма
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В порядке ст.10 п.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 установлен мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов до 30.06.2025г.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда по взысканию неустойки и штрафа до 30.06.2025г.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес "ДМ Апартментс" в пользу ФИО1 стоимость ремонтных работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а всего взыскать сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Предоставить адрес "ДМ Апартментс» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно.
Взыскать с адрес "ДМ Апартментс в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяЛ.ФИО2
Мотивированное решение изготовлено «11» февраля 2025 года