№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 424,42 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 17,9 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 309 424,42 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 47 965,51 рублей, просроченный основной долг в размере 261 458,91 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 424,42 рублей. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 государственную пошлину в размере 6294,24 рублей.

В своем исковом заявлении истец просит рассмотреть исковое заявление без участия своего законного представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, исковые требования истца признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 17, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Статья 39 ГПК РФ гласит, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в связи с признанием представителем ответчика иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, рассмотрев исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 424,42 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 47 965,51 рублей, просроченный основной долг в размере 261 458,91 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 294,24 рублей, а всего 315 718 (триста пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение суда вступило в законную силу «___»__________________2022 года

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 9 дней

Строка статистического отчета

205

Решение03.10.2022