Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Калужский турбинный завод» о взыскании невыплаченной заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ПАО «Калужский турбинный завод», с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за 21 день и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 151 048 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электросварщика ручной сварки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, из которого он был отозван по производственной необходимости. Трудовые отношения между сторонами прекращены в связи с расторжением трудового договора по инициативе истца, однако при увольнении с ним не был произведен расчет за отработанное в период отпуска время.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Михайлова Л.С. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Калужский турбинный завод» на основании доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Из материалов дела следует, что между ОАО «Калужский турбинный завод» (в настоящее время ПАО «Калужский турбинный завод») и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в механосборочный испытательный цех, трубогибочный участок по профессии электросварщик ручной сварки - ученик (пункт 1.1.); работа по договору является основным местом работы (пункт 1.2.); вид договора: неопределенный срок (бессрочный) (пункт 1.3.); дата начала работы определена с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.); местом постоянной работы работника является ОАО «Калужский турбинный завод» в городе Калуга (пункт 2.2.); работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, определяется следующим образом: продолжительность ежедневной работы – 7.2 часа с 07:40 до 15.37, перерыв 0.75 часа (с 12:00 до 12:45). В предпраздничные дни 6.2 часа с 07:40 до 14:37; график работы при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (пункт 3.1.).

Согласно пункту 4.1. трудового договора, работнику в соответствии со штатным расписанием устанавливается оклад в размере 11 642 руб. в месяц. За работу во вредных условиях труба работнику устанавливается доплата в размере 931 руб. 36 коп. в месяц. Работник может получать стимулирующие и компенсационные выплаты (премии, надбавки, доплаты и другое) в соответствии с утвержденными работодателем положениями, действующим в обществе коллективным договором и трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 4.2.). Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц. Порядок и сроки выплаты заработной платы устанавливаются коллективным договором (пункт 4.3.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен отпуск на основании приказа №№ № О от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 33 дней. Отпускные работнику были начислены в сумме 142 952 руб. 70 коп. и зачислены на его банковскую карту.

Приказом №КТЗ-9201 № К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что он был привлечен к исполнению трудовых обязанностей в период нахождения в отпуске, однако после прекращения трудового договора выплата требуемых им денежных средств работодателем не произведена, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно объяснениям представителя ответчика ПАО «Калужский турбинный завод» ФИО2, отзыв ФИО1 из отпуска не был оформлен надлежащим образом. Вместе с тем всем работникам, которые работали в период ежегодного отпуска в последующем в соответствии с трудовым законодательством предоставлялись дни отдыха. Учет использованных дней для отдыха велся по выданным талонам. Работник в любое удобное для него время мог ими воспользоваться. Однако истец ввиду увольнения в апреле 2023 года не воспользовался правом на предоставление дней отдыха и в то же время не сдал талоны для оплаты этих дней при увольнении. Тем самым истец не представил работодателю возможность произвести расчет своевременно в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе отозвать работника из отпуска, с его согласия. Форма такого согласия законодательно не определена.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в период отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 исполнял возложенные на него трудовые обязанности (21 рабочий день), что подтверждается сведениями о перемещении ФИО1 (табельный №) по территории завода, журналом регистрации деталей и узлов перед сварочными работами, пояснениями свидетелей, т.е. совершил действия, свидетельствующие о прекращении отпуска (отзыве) по инициативе работодателя.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что отзыв ФИО1 из отпуска не был оформлен надлежащим образом, свидетельствует о нарушении работодателем норм трудового законодательства и не может служить основанием для отказа истцу во взыскании заработной платы за фактически отработанное время.

Принимая во внимание, что в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО1 фактически исполнял возложенные на него трудовые обязанности, работая под руководством своего непосредственного руководителя – заместителя начальника цеха ФИО6, которым не принято мер для надлежащего оформления отзыва истца из отпуска, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 121 018 руб. исходя из расчета ответчика, который истцом не оспорен.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 21 день, произведя взаимозачет подлежащей уплате заработной платы и выплаченных работодателем отпускных.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В указанной связи, учитывая вышеприведенные нормы права, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск суд не усматривает, поскольку в случае удовлетворение требований в данной части с учетом взысканной судом заработный платы в размере 121 018 руб. на стороне истца будет иметь место неосновательное обогащение, поскольку за отработанное истцом время (21 день) ему были начислены отпускные и зачислены на его банковскую карту.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, истцу ФИО1 причинен моральный вред, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что компенсация в таком размере соответствует степени понесенных ФИО1 нравственных страданий.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Калужский турбинный завод» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужский турбинный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 121 018 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужский турбинный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3920 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.