№ 2-1086/2023

26RS0008-01-2023-001528-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 30 июня 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о признании требований кредитора необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», в котором просила признать требования ООО "ХКФ Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными по причине пропуска срока исковой давности.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор № от 02.04.2013г. согласно которому, истцу предоставлены кредитные средства в размере 290 202 рубля под 39,90% годовых на срок 48 месяцев с условием ежемесячного погашения долга. Последняя дата платежа по графику определена ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие финансовых ресурсов у истца привело к просрочке платежей по договору. В связи с чем, ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

27.02.2015г. выдан судебный приказ № 2-127-04-413/2015, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу поступают телефонные звонки ООО «ХКФ Банк» с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные действия ответчика по взысканию долга (телефонные звонки, письма с требованиями) истец считает необоснованными по следующим основаниям.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Так, в соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ и как следствие срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился. Предоставил возражение на исковое заявление ФИО1, согласно которому ответчик считает доводы истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 290 202 руб. Собственноручная подпись истца в договорах подтверждает заключение договоров, ознакомление, получение, согласие истца с условиями договоров. Таким образом, при заключении договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность её правильного выбора. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив истцу кредиты.

За все время исполнения кредитного договора № ФИО1 допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, данные факты подтверждает в иске сам истец. Истец как дееспособный гражданин РФ должен понимать негативные последствия своих действии бездействий по неоплате задолженности по кредитному договору. По кредитному договору № размер задолженности ФИО1 составляет 438 336,33 руб.

У ФИО1 задолженность наличествует по указанному выше кредитному договору. Законных оснований для аннулирования/списания задолженности по кредитному договору № нет.

Истец просит применить последствия пропуска срока исковой давности по потребительскому кредиту.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако в настоящее время нет действующих судебных споров о взыскании задолженности по кредитному договору между Банком и ФИО1

Невозможно применить последствия пропуска срока исковой давности по не предъявленному в суд исковому заявлению, истец делает только предположение о возможном предъявлении иска на будущее время.

За все время исполнения договора ФИО1 неоднократно допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, данные факты подтверждает в иске сам истец.

Таким образом, кредитная история истца, соответствует ее платежному поведению и нет оснований для корректировки кредитной истории истца.

Кредитный договор не относится к числу публичных договоров, которые банки обязаны заключить с каждым, кто к ним обратится (принцип свободы договора), истцом не доказана причинная связь между отказами банков в заключении кредитных договоров с истцом и содержанием кредитной истории истца.

Ссылки истца на то, что ухудшение финансового положения является существенным изменением обстоятельств, на которые истец рассчитывал при заключении данных договоров Банк считает несостоятельным по следующим основаниям:

В данном случае, тот факт, что истец лишился части дохода, не является основанием для изменения и/или расторжения кредитного договора.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, истец своими недобросовестными и незаконными действиями сознательно извлекает преимущество из сложившейся ситуации.

На основании изложенного, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк».

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, а также материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом действующим законодательством не предусмотрен в качестве самостоятельного такой способ защиты права как признание требования кредитора необоснованными, без предъявления последним требований об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор № от 02.04.2013г. согласно которому, истцу предоставлены кредитные средства в размере 290 202 рубля под 39,90% годовых на срок 48 месяцев с условием ежемесячного погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, в связи с поступившими возражениями.

В дальнейшем ООО «ХКФ Банк» с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке искового производства в суд не обращался.

В случае предъявления ООО «ХКФ Банк» в суд требований о взыскании задолженности, ФИО1 не лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

Исковую давность следует отличать от сроков, которыми ограничивается существование материального права, т.е. от пресекательных сроков, истечение которых означает прекращение субъективного материального права лица.

Разграничение сроков исковой давности и пресекательных сроков должно проводиться по признаку их воздействия на материальное гражданское право. Если срок исковой давности может послужить препятствием к осуществлению материального права в принудительном порядке, то срок пресекательный прекращает существование самого материального гражданского права.

Исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права, осуществляемой в судебном порядке.

С истечением срока исковой давности нарушенное право не погашается, а продолжает существовать, само по себе истечение срока исковой давности никак не препятствует реализации права на судебную защиту. Исковая давность - это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Право на обращение в суд с иском может быть реализовано и за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке искового производства предъявлены в суд не были, срок исковой давности не может быть применен, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» (ИНН №) о признании требования ООО "ХКФ Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными по причине пропуска срока исковой давности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2023 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1186/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з