РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО8 декабря ФИО9 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО10 (УИД ФИО13-ФИО14) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ФИО15 по вине ответчика, управлявшим автомобилем Ауди (Audi), государственный регистрационный знак ФИО16, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Опель Вектра (Opel Vectra), государственный регистрационный знак ФИО18, а также в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО5, скончался водитель указанного автомобиля ФИО6

Вина ответчика установлена приговором Шелеховского городского суда ... от ФИО19. В соответствии с документами компетентных органов ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН №ФИО20. Пассажир автомобиля ФИО5 обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба, причиненного ее здоровью. Истец признал случай страховым и выплатил ФИО5 сумму в размере ФИО21 рублей, а также выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере ФИО22 рублей за причинение смерти водителю ФИО6 и страховое возмещение в размере ФИО23 рублей по восстановительному ремонту автомобиля Опель Вектра.

Ссылаясь на то, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец, обращаясь с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. ФИО24 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере ФИО25 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО26 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-ФИО27 ОУХД ГУФСИН по ..., извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением судьи от ФИО28, ФИО7, ФИО5, АО «МАКС» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями ФИО29 и ФИО30 Федерального закона от ФИО31 № ФИО32-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ФИО33 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. ФИО34 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.ФИО35 ст.ФИО36 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что на основании приговора Шелеховского городского суда ... от ФИО37 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. ФИО38 ст. ФИО39 УК РФ и ему назначено наказание в виде ФИО40 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок ФИО41 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО42 около ФИО43:ФИО44 часов ФИО2, являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п. ФИО45 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также обязанным в соответствии с п. ФИО46 ПДД действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. ФИО47 ПДД, управляя в состоянии опьянения технически исправным транспортным средством – автомобилем Аudi ФИО48, регистрационный знак ФИО49, следовал по проезжей части автомобильной дороги Р-ФИО50 «Байкал» ... со стороны ... в направлении .... В нарушение требования п. ФИО51 ПДД при выборе скорости движения ФИО2 избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий в виде интенсивного движения в обоих направлениях.

ФИО2, двигаясь вне населенного пункта, в нарушение требований п.ФИО52 ПДД РФ, предусматривающего на дорогах правосторонее движение транспортных средств и требований п.ФИО53 ПДД не вел свое транспортное средство ближе к правому краю проезжей части. В нарушение требований п.ФИО54 (ФИО55) ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств, во встречном направлении, что запрещено, чем создал опасную ситуацию на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Opel Vectra, г/н ФИО56, под управлением ФИО6, причинив ему телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета, ушибом головного мозга и левого легкого. Эти повреждения состоят в прямой причинной связи в связи с наступлением смерти ФИО6, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила ФИО57 в ОГБУЗ «... больница» в результате причинения указанных телесных повреждений с развитием травматического шока тяжелой степени и осложнившейся острой почечной недостаточностью, респираторным дистресс-синдром взрослых (РДСВ).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Opel Vectra, г/н ФИО58, ФИО5 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом ФИО59 ребра справа без смещения отломков, переломом угла левой лопатки со смещением отломков, с ушибом обоих легких, с левосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в левой плевральной полости); закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, ушибами поджелудочной железы и левой почки, с обширной забрюшинной гематомой и гемопсритонеумом (скоплением крови " в забрюшинной клетчатке и брюшной полости); закрытой тупой травмы позвоночника с переломами поперечных отростков ФИО60 поясничных позвонков со смещением отломков; тупой травмы верхних конечностей с переломами дистального метаэпифиза правой лучевой кости, шиловидного отростка левой локтевой кости с кровоподтеком на тыльной поверхности левой кисти. Данная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно акту № ФИО61 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ФИО62, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО2 п.п. ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 абзац ФИО68, ФИО69 (ФИО70), ФИО71 абзац ФИО72, ФИО73 абзацы ФИО74 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки ФИО75 Приложения ФИО76 к ПДД РФ, которые повлекли указанные последствия по делу, состоящие в причинной связи с этими нарушениями.

Согласно п. ФИО77 ст. ФИО78 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта ФИО79 указанной выше нормы, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. ФИО80 ст. ФИО81 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ФИО82 № ФИО83-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей ФИО84 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Согласно п. «а» ст. ФИО85 Федерального закона от ФИО86 № ФИО87-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ФИО88 тысяч рублей.

Суд полагает, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением вреда здоровью ФИО5, причинением смерти ФИО6

Гражданская ответственность при использовании автомобиля Опель Вектра, г/н ФИО89, была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО (полис ХХХ № ФИО90). Гражданская ответственность виновника застрахована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ННН №ФИО91 ФИО7 обратился в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность виновника.

Ущерб, причиненный здоровью, с учетом характера телесных повреждений, в результате которых наступила смерть ФИО6, установленных приговором суда, составил ФИО92 рублей. Указанную сумму страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» возместила ФИО7, что подтверждается платежным поручением № ФИО93 от ФИО94, а также возместила ФИО7 страховое возмещение по восстановительному ремонту автомобиля Опель Вектра, г/н ФИО95 в размере ФИО96 рублей, что подтверждается платежным поручением № ФИО97 от ФИО98.

Также с заявлением о наступлении страхового случая обратилась пассажир автомобиля Опель Вектра, г/н ФИО99, ФИО5 в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность виновника.

Ущерб, причиненный здоровью, с учетом характера телесных повреждений, установленных приговором суда, составил ФИО100 рублей. Указанную сумму страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» возместила ФИО5, что подтверждается платежным поручением № ФИО101 от ФИО102.

Согласно п. «б» ч.ФИО103 ст. ФИО104 Федерального закона РФ от ФИО105 г. № ФИО106-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении суммы страхового возмещения в регрессном порядке в полном объеме.

Согласно ст. ФИО107 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме ФИО108 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. ФИО109 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО110 года рождения, уроженца ..., гражданина Р.Казахстан, (иностранный паспорт № ФИО111, выдан МВД Республики Казахстан ФИО112 со сроком до ФИО113) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ФИО114, ОГРН ФИО115) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере ФИО116 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО117 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено ФИО118.