Решение по делу № 2-1627/2025 от 18.06.2025 - об обязании совершить действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело ****

22RS0011-02-2025-001253-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухина Н.А.,

при секретаре Шкуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.. к обществу с ограниченной ответственностью «Формула-А» о об обязании совершить действия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.. обратилась в суд с иском к ООО «Формула-А», в котором просила признать сложившиеся между истцом и ответчиком отношения трудовыми, возложить обязанность заключить с ней трудовой договор, информировать истца в письменной форме о размерах начисленной заработной платы и иных выплат, ознакомить с оценкой труда, произвести отчисления в СФР в размерах и порядке, установленном законодательством, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец в ноябре 2023 года на сайте hh.RU увидела объявление о вакансии водитель курьер с личным автомобилем. Состоялась встреча с руководителем, после которой истец представила документы. После проверки службой безопасности ей сообщили о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГ. на должность водитель-экспедитор, был согласован размер заработной платы в размере 50 000 руб. в месяц, график работы составлял 5 дней в неделю с 09:00 до 18:00, определено место работы по адресу хххххх, должностные обязанности: разгрузка и прием посылок, сортировка, и доставка посылок «СБЕРМЕГАМАРКЕТ» и другим офисам СБЕРБАНКА и адресам, в том числе постаматам. При этом трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик уклоняется от заключения трудового договора, также на протяжении всего времени работодатель отказывается ознакомить истца с должностными обязанностями, не информирует в письменной форме о размере заработной платы, не знакомит с оценкой условий труда, не производит отчисления в СФР. С июня 2024 года работодатель не выплачивает заработную плату, задолженность составляет 500 000 руб. (исходя из расчета 50 000 х 10 месяцев). Нарушением трудовых прав истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 руб.

Истец К.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца К.. - П.., в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Формула-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что ООО "Формула-А" (ИНН <***> ) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ., общество расположено по адресу: хххххх основным видом деятельности общества является торговля оптовая неспециализированная.

В судебном заседании представитель истца К..- П.. пояснил, что в ноябре 2023 года истец на сайте hh.ru увидела объявление о вакансии «водитель экспедитор». Договорилась о встрече с руководителем, после чего руководитель попросил прислать истицу необходимые для трудоустройства документы в месенжере «ват-сап». После проверки документов истице сообщили о том, что она трудоустроена с ДД.ММ.ГГ. в ООО «Формула-А» на должность «водитель экспедитор» и с декабря 2023 истец осуществляла работу курьера. В должностные обязанности истицы входило прием посылок из г. Барнаула на склад, выгрузка, сортировка, распределение. С помощью специального программного обеспечения формировала маршрутные листы, пароли для работы были получены от работодателя. Впоследствии посылки развозились получателям на личном автомобиле. Для компенсации расходов за топливо истице выдали карту, с помощью которой осуществлялся расчет на автозаправочных станциях. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. заработная плата истице не была выплачена. Просили признать отношения между К.. и ООО «Формула-А» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., взыскать за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. задолженность по заработной плате в сумме 500 000 руб.

Из представленной истцом в материалы дела доверенности, выданной ООО «Формула-А» на имя К.. следует, что ООО « Формула-А» (доверитель) в лице директора Н.., действующей на основании Устава, доверяет К.. совершать следующие действия от имени Доверителя в связи с исполнением Доверителем обязательств по договору с ООО «СберЛогистика»:

-принимать Посылки от Банка-Агента в ВСП Банка-агента по Акту приема-передачи/реестру приема-передачи посылок из ВСП в Курьерскую службу;

-передавать (вручать) Посылки Банку-агенту в ВСП Банка-агента по Акту приема-передачи/ Маршрутному листу по передаче посылок от курьера в ВСП;

-подписывать от имени Партнера Акты приема – передач/Реестры приема-передачи посылок из ВСП в Курьерскую службу и Акт о наличии дефекта посылок;

- принимать от Банка-агента оригиналы и (или) представлять Банку – агенту Акты приема – передачи /Реестры приема передачи посылок из ВСП в Курьерскую службу/, Акт о наличии Дефекта Посылок, заявления и иные документы, в том числе в запечатанном виде (конверты с документами).

Также в материалы дела истцом представлены акты приема-передачи и маршрутные листы от ноября 2024 года, в которых курьером указана-К..

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.. пояснил, что он работал в ООО «Формула-А» вместе с К.. К.. с декабря 2023 года работала в ООО «Формула-А», в должности «водителя-экспедитора», офис находился по адресу хххххх, Тракторная, 1, график работы с 09 час. до 18-00 час., перерыв на обед с 13 до 14 часов, выходные суббота и воскресенье, размер заработной платы составлял 50 000 руб. В обязанности истицы входило прием, разгрузка и загрузка посылок, доставка посылок на личном транспорте заказчикам. Работодателем им были оформлены топливные карты, которые пополнялись так же работодателем. К.. в конце ноября 2023 года оформили электронную топливную карту. С июня 2023 года ответчик перестал выплачивать заработную плату.

Указанные показания свидетеля согласуются с иными доказательствами. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истец была трудоустроена в ООО «Формула-А» в должности водитель-курьер, осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГ.. Об этом свидетельствуют, перечисленные выше доказательства. Истцу был установлен режим работы с 09 до 18 часов ежедневно, перерыв на обед с 13 до 14 часов, выходные суббота и воскресенье. Также был установлен круг должностных обязанностей по приему, разгрузке и загрузке посылок, доставки посылок на личном транспорте заказчикам.

То обстоятельство, что К.. не подавалось заявление о приеме на работу, кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказы о приеме на работу истца и об увольнении не издавались, не опровергает выводы суда о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, поскольку указанное обстоятельство прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Формула-А» по надлежащему оформлению отношений с работником. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

О наличии трудовых отношений между К.. и ООО «Формула-А» свидетельствуют достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения.

Суд полагает, что с учетом представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнут факт допуска истца к работе и выполнения ею за плату трудовой функции.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истицы о признании отношения между К.. и ООО «Формула-А» трудовыми.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., суд исходит из следующего.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В судебном заседании свидетель З.. подтвердил, что К.. работодателем выплачивалась за работу заработная плата в размере 50 000 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. заработная плата К.. не была выплачена работодателем.

Стороной ответчика, доводы истца в части невыплаты заработной платы не опровергнуты.

Учитывая изложенное, требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской федерации, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда должны приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). Подлежит оценке также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч.2 п.2 ст.1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При определении размера компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истца, вину ответчика, допустившего нарушение трудового законодательства, значимость нарушения по оформлению записей в трудовую книжку. Исходя из приведенных критериев, а также принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Стороной истца также заявлено требование о возложении обязанности на общество, заключить трудовой договор, произвести отчисления взносов за период трудовых отношений исходя из размера заработной платы в указанный период.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

До 01.01.2017 отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке гл. 34 части 2 НК РФ.

Учитывая, что требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.06.2024 по 01.04.2025 в размере 500 000 руб. удовлетворены, необходимо обязать работодателя произвести выплату установленных законом взносов, исходя из размера заработной платы в спорный период.

Данная формулировка соответствует особенностям нормативно-правового регулирования отношений в данной сфере на текущее время и не исключает возможности истца по защите своих прав в случае неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности в будущем.

Конкретный размер страховых взносов судом не рассчитан, поскольку их исчисление обязан произвести работодатель.

Требования истца о заключении с ней письменного трудового договора, информировать истца в письменной форме о размерах начисленной заработной платы и иных выплат, ознакомить ее с оценкой труда являются излишне заявленными, поскольку судом установлено наличие между сторонами трудовых отношений.

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Рубцовск государственная пошлина в размере 13 000 руб. (10 000 руб. за требование материального характера и 3 000 руб. за рассмотрение требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.. (ИНН ****) к обществу с ограниченной ответственностью «Формула-А» (ИНН <***>)- удовлетворить частично.

Признать отношения между К.. и ООО «Формула-А» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула-А» (ИНН <***>) в пользу К.. (****) невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 500 000 руб., произвести выплату установленных законодательством взносов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула-А» (ИНН <***>) в пользу К.. (****) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула-А» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Рубцовск расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГ..