Решение по делу № 2-428/2022 от 26.01.2023 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2-428/2022

УИД 75RS0001-02-2022-008694-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <...>

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» ОП «Магазин № 343 г. Чита» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, просила взыскать с ООО «МВМ» ОП «Магазин № 343 г. Чита» денежную сумму, уплаченную за смартфон – 119 999 рублей, неустойку в размере 57 599, 52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «МВМ» ОП «Магазин № 343 г. Чита» (<адрес>) смартфон PDA Ар. MLMA3RU/A iPhone 13 РгоМах 256 Gp с доставкой товара по месту нахождения ответчика. Стоимость товара составляла 119999 (сто девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей и была оплачена продавцу в полном объеме, о чем свидетельствует кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, потребителем были исполнены обязательства надлежащим образом.

В ходе эксплуатации товара потребителем был выявлен недостаток – не работал датчик Face ID, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к продавцу с претензией. Смартфон был принят сотрудниками магазина на основании корешка квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и отправлен в сервисный центр.

В тот же день истец вручила ответчику заявление о предоставлении на время ремонта подменного товара с аналогичными потребительскими свойствами. Истцу был предложен неподходящий товар, который не обладает аналогичными потребительскими свойствами (Операционная система IOS не менее самой актуальной (15.4.1) так как резервная копия телефона была с актуальной прошивкой. Память 256 ГБ, так как, принадлежащий ей телефон был полностью заполнен на 256 гб. (Очень много фотографий и больничными и сопутствующими документами пациентов) Сим-карта ESIM, так как основная сим карта куплена в другом регионе, и сделать ее физической возможности не было. Истице был нужен именно такой же телефон, поскольку использование телефона является неотъемлемой частью ее работы. В нем находятся все мессенджеры (Телеграм, Вотс ап, Вайбер), где она ведет активную переписку с пациентами, о их лечении и здоровье. Также, в телефоне находится информация по всем пациентам, которые были направлены на госпитализацию, которых истец курирует. Часто поступают запросы со страховой компании «ЗабайкалМедСтрах» и следственного комитета на которые нужно предоставить незамедлительный ответ с конкретной датой и временем вызова БСМП конкретному пациенту, (все данные хранятся в телефоне). Для разрешения спора она обратилась в компанию «Забайкальский юрист» за консультацией и последующей помощью в написании претензий и искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием выдать аналогичный подменный товар с аналогичными потребительскими свойствами. Требование потребителя удовлетворено не было по настоящее время, каких-либо предложений об урегулировании спора в досудебном порядке и в соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ пришел из ремонта телефон истицы, при приеме которого был проведен осмотр и выявлены новые недостатки во внешнем виде, а именно появились новые дефекты на корпусе смартфона, поэтому истец была вынуждена написать заявление на выдачу нового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ руководством ответчика было принято решение о выдаче нового телефона истцу, приехав в этот же день за ним телефона в наличии не оказалось, при том что сотрудники сказали, что можно забрать новый телефон сейчас, сотрудник с истцом заказали со склада новый телефон такой же модели.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила новый телефон, на чем считаю, что срок попыток связаться с потребителем и выдать ему аналогичный товар с потребительскими свойствами окончен, так как истец получил новый товар, взамен на прошлый.

Истец полагает, что ответчик должен ей уплатить уплаченную за товар денежную сумму в размере 119 999 рублей, неустойку в размере 57 599, 52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО5 также полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавца - как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующего товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 4 данного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 18 приведенного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 22 приведенного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 приведенного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «МВМ» ОП «Магазин № 343 г. Чита» (<...>) смартфон PDA Ар. MLMA3RU/A iPhone 13 РгоМах 256 Gp с доставкой товара по месту нахождения ответчика. Стоимость товара составляла 119999 (сто девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей и была оплачена продавцу в полном объеме, о чем свидетельствует кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, потребителем были исполнены обязательства надлежащим образом.

В ходе эксплуатации товара потребителем был выявлен недостаток – не работал датчик Face ID, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией. Смартфон был принят сотрудниками магазина на основании корешка квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и отправлен в сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, истец обращалась к ответчику с письменной претензией с требованием выдать аналогичный подменный товар с аналогичными потребительскими свойствами. Требование потребителя так и не было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ пришел из ремонта телефон истицы, при приеме которого был проведен осмотр и выявлены новые недостатки во внешнем виде, а именно появились новые дефекты на корпусе смартфона, поэтому истец была вынуждена написать заявление на выдачу нового телефона.

Поскольку истцом был получен аналогичный товар взамен на купленный с недостатками, суд полагает, что её требования о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 119 999 рублей, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не исполнено законное требование потребителя о выдаче аналогичного подменного товара с аналогичными потребительскими свойствами на время ремонта купленного смартфона, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992- № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом*.

Согласно и.2 ст.20 Закона, в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация иди уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлений потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии со ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатка потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, при этом потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном предоставлении в трехдневный срок на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами.

Согласно расчету, представленному истцом, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 57 599,52 рублей (1199,99Х48). Названная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела, судом установлен факт нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 299,76 рублей (57599,52+5000)/2.

В силу частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем получивших защиту прав истца, активность позиции представителя, исходит из необходимости установления баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным определить размер подлежащих возмещению ответчику судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Чита».

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 867 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «МВМ» ОП «Магазин № 343 г. Чита» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» ОП «Магазин № 343 г. Чита» в пользу ФИО1 неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы – 108 899 рублей 28 копеек (57599,52+5000+31299,76+15000).

Взыскать с ООО «МВМ» ОП «Магазин № 343 г. Чита» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину 2 867 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, заочное решение суда ими может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено 26.01.2023.

Судья С.В. Иванец