Дело № 2-2036/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001342-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоничевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Краснова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и, окончательно конкретизировав требования, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в качестве предоплаты, в размере 80000 руб., неустойку в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере 34400 руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 2209 руб. 32 коп., убытки в виде комиссии, удержанной банком при переводе денежных средств в размере 79 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Требования обоснованы тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобильного агрегата – Автоматической Коробки Переключения Передач в сборе с гидротрансформатором. Автомобильный агрегат приобретался истцом для восстановления работоспособности автомобиля Ford Maverick, 2006 года выпуска, используемого для личных, семейных и домашних нужд. По условиям договора стоимость товара составила 80000 руб., при этом оплата происходила двумя платежами, сначала истец внес предоплату в размере 25000 руб., затем следовал полный расчет в сумме 55000 руб. Обязанность продавца передать товар по условиям договора наступала после поступления денежных средств. Однако при осмотре товара истец отказался от его приема, поскольку товар был ненадлежащего качества. Истец потребовал заменить товар на надлежащий или возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Ответчик предложит произвести замену товара через 10 дней, впоследствии попросил подождать до конца января 2025 года. Однако и после этого времен товар не был передан истцу надлежащего качества. <дата> истец попросил вернуть денежные средства. Однако на дату подачи искового заявления в нарушение условий договора и Закона «О защите прав потребителей» денежные средства возвращены не были истцу, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель адвокат Краснов О.Б. в судебном заседании с иском не согласился, суду представлен отзыв на иск, пояснения даны аналогично изложенному в нем.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к требованиям пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как видно из материалов дела, <дата> между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобильного агрегата – Автоматической Коробки Переключения Передач в сборе с гидротрансформатором. Автомобильный агрегат приобретался истцом для восстановления работоспособности автомобиля Ford Maverick, 2006 года выпуска, что указано в п. 1.1 договора.

По условиям договора стоимость товара составила 80000 руб. (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.3 договор покупатель вносит предоплату за товар в размере 25000 руб. в течение одного банковского рабочего дня с момента выставления продавцом счета и оставшуюся сумму в размере 55000 руб. оплачивает при получении товара.

Денежные средства в размере 25000 руб. были оплачены истцом <дата>.

Оставшуюся часть 55000 руб. истец оплатил <дата> путем перечисления денежных средств через приложение СБЕРБАНК-онлайн на реквизиты ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку товар был оплачен истцом заблаговременно до его передачи, в данном случае между сторонами сложились отношения по предварительно оплаченному товару.

<дата> проведен осмотр товара путем видеоосмотра, в ходе которого было установлено, что товар оказался ненадлежащего качества, что также не оспаривается ответчиком.

<дата> истец отказался от получения данного товара и просил заменить его на товар надлежащего качества, что подтверждается перепиской из мессенжера WhatsApp.

Ответчик также посредством переписки из мессенжера WhatsApp произвести замену товара на товар надлежащего качества через 10 дней.

<дата> ответчик сообщил истцу, что товар еще не пришел.

<дата> через переписку с ответчиком в мессенжере WhatsApp истец отказался от товара, просил возвратить денежные средства, уплаченные за него.

<дата> ответчик сообщил истцу, что на следующей неделе товар прибудет, если этого не произойдет, то он вернет деньги истцу.

<дата> от ответчика поступило предложение провести дополнительные работы по замене сломанных датчиков на товаре.

<дата> истец повторно сообщил истцу о возврате ему уплаченных за товар денежных средств.

На день подачи искового заявления <дата> ответчиком истцу денежные средства в общей сумме 80000 руб. возвращены не были.

В соответствии с пунктом 4 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <номер>, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Таким образом, суд признает установленным факт того, что ФИО1 приобрел технически сложный товар, в котором имеется недостаток, возникший до его передачи потребителю. Данное обстоятельства ответчиком не оспаривается

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчик <дата> возвратил денежные средства истцу в размере 80000 руб.

Решением в данной части следует считать исполненным.

При вынесении решения суд учитывает, что перечислив денежные средства за уплаченный товар истцу, ответчик подтвердил наличие производственного недостатка в спорном товаре.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи обязанность продавца по передаче (отправке) товара покупателю наступает только после поступления (зачисления) денежных средств на банковский счет с учетом положений п. 2.3.5 настоящего договора.

Истцом обоснованно исчислена неустойка за период <дата> по <дата> в сумме 34400 руб. из расчета: 80000 руб. Х 86 дней Х 0,005%.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 34400 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец предъявил требование ответчику о возврате денежных средств <дата>, однако в 10-тидневный срок денежные средства возвращены не были ответчиком, обоснованно подлежат начислению проценты в силу ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 2209 руб. 32 коп. (80000 руб. Х 48 дней Х 21%). Данный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что договором купли-продажи размер процентов, обеспечивающих исполнение обязательств, не установлен.

Истцу также причинены убытки на сумму 79 руб., которая является комиссией банка по перечислению предоплаты в размере 55000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>.

Поскольку условиями договора купли-продажи предусмотрена оплата путем перечисления денежных средств на реквизиты расчетного счета продавца, указанные в выставленном счете (п. 1.3 договора), убытки в сумме 79 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя товаров, суд также приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с общества в его пользу компенсации морального вреда. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, поведения ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной выше нормы размер штрафа составляет сумму 59844 руб. 16 коп., из расчета: (80000 руб. + 34400 руб. + 2209 руб. 32 коп. + 79 руб. + 3000 руб.) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 600 руб. (документально подтверждено на сумму 638 руб. 08 коп.).

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб. 65 коп. (от удовлетворенных требований 116688 руб. 32 коп. (80000 руб. + 34400 руб. + 79 руб. + 2209 руб. 32 коп.) госпошлина составляет 4500 руб. 65 коп. и 3000 руб. госпошлина за требование о компенсации морального вреда), исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>) денежные средства за оплаченный товар ненадлежащего качества в размере 80000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 34400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2209 руб. 32 коп., убытки в размере 79 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 59844 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 600 руб.

Решение в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств за оплаченный товар ненадлежащего качества в размере 80000 руб. считать исполненным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 7500 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года