38RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование иска указано, Дата в районе Адрес, около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Accord г.р.з. № под управлением собственника/истца ФИО2 и транспортного средства Toyota Corolla г.р.з. № под управлением третьего лица ФИО5, принадлежавший истцу ФИО1 виновником дорожно-транспортного происшествия является третье лицо, которое осуществляло движение по дороге во встречном направлении в состоянии алкогольного опьянения. В результате истцу был причинен материальный ущерб в размере 620 100 руб.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование» страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность ни ответчика, ни третьего лица не застрахована.

Между тем, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены существенные повреждения, для устранения которых необходимо осуществить восстановительный ремонт в размере 2 079 800 руб., что подтверждается экспертным заключением от Дата №. При этом экспертом было установлено, что проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

При этом экспертом отмечено, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 804 000 руб., тогда как стоимость годных остатков в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 183 900 руб. С учетом изложенного эксперт пришел к выводу о том, что величина ущерба составляет 620 100 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 100 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 12 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств об отложении не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении, не представила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств об отложении не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного выше Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным материалом, Дата в 00:10 часов ФИО5 управляя автомобилем Toyota Corolla г.р.з. №, в районе строения № по Адрес двигался по встречной полосе со стороны Адрес в направлении Адрес, на участке с разделительной полосой, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Honda Accord г.р.з. Р202НВ 03 под управлением собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который, двигаясь на автомобиле Toyota Corolla г.р.з. №, находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права на управление транспортным средством и соответственно гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. Данные обстоятельства не отрицаются ФИО5, подтверждаются материалами дела и делом об административном правонарушении №, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем Toyota Corolla г.р.з№ в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами.

Собственником автомобиля марки Honda Accord г.р.з. № является истец ФИО2 Гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «Альфастрахование» страховой полис ХХХ №.

Собственником автомобиля Toyota Corolla г/н № является ФИО1, что так же подтверждается карточкой учета транспортного средства. Гражданская ответственность которой на момент ДТП не застрахована, что не оспаривается стороной ответчика.

Кроме того, в судебном заседании установлено, подтверждается административным материалом и не оспорено ответчиком ФИО1, что гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Corolla г.р.з. № ФИО5 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ФИО1, не оспаривающая законность владения транспортным средством в момент ДТП, и не представившего суду доказательств обратного.

Из содержания ст. 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В подтверждение размера причиненного в ДТП ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО «Проф-Эксперт» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю Honda Accord г.р.з№, без учета износа составляет 2 079 800 руб., с учетом износа 506 900 руб.. Рыночная стоимость автомобиля Honda Accord г.р.з. № по состоянию на Дата составляет 804 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Honda Accord г.р.з. № составляет 183 900 руб. Величина ущерба (рыночная стоимость за вычетом стоимости годных остатков) на дату ДТП Дата составляет 620 100 руб. (804 000 – 183 900).

Истцом заявлена сумма возмещения 50 100 руб.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным. Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимыми, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорено.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Учитывая, что годные остатки автомобиля остались у истца, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, а также положения вышеприведенных норм права, размер реального ущерба, который подлежит возмещению истцу, ограничивается рыночной стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб автомобилю истца Honda Accord г.р.з. № составляет 50 100 руб. 00 коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., что подтверждается договором № от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата, данные расходы понесены истцом в связи с произошедшим ДТП, являются необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 100 руб., расходы на проведение экспертного заключения в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В Козлова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.