Судья: Чирцова Е.А. Дело № 33-7154/2023 (2-1116/2023)
Докладчик: Бычковская И.С. УИД 42RS0013-01-2022-001071-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.С. Бычковской,
судей Л.В.Болотовой и С.А.Пастухова,
при секретаре Е.В.Крюковой,
с участием прокурора А.О.Газизулиной,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 4 мая 2023 года по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в период работы на шахте им. В.И. Ленина ПАО «Южный Кузбасс» в профессии МГВМ подземный у него развилось профессиональное заболевание <данные изъяты>, ангиодистонический, <данные изъяты>. В связи с профессией заболевания признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где с 11 мая 2006 г. определено <данные изъяты> утраты трудоспособности, впервые. С 11 мая 2011г. процент утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> определен <данные изъяты> Заключение МСЭ ему установлена <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием с 6 мая 2009 г. <данные изъяты>. Согласно заключению врачебной экспертной комиссии <данные изъяты> № 258 от 29 ноября 2006 г., вина в развитии профессионального заболевания ПАО «Южный Кузбасс», установлена в размере <данные изъяты> Приказом № 54-к от 18 января 2007 г. ПАО «Южный Кузбасс» выплатило истцу возмещение морального вреда в размере 1500 руб. Полагает, что сумма, выплаченная в счет компенсации морального вреда, не соответствует разумности и справедливости. В связи с установленным заболеванием, здоровье <данные изъяты>, при этом испытывает <данные изъяты>. Его постоянно беспокоят <данные изъяты>. Он ограничен в физической активности, не может совершать <данные изъяты>. Вынужден вставать, чтобы принять <данные изъяты>. <данные изъяты>. За счет собственных средств приобретает дополнительное лечение, однако улучшений нет, диагноз <данные изъяты>, процент утраты профтрудоспособности <данные изъяты>, установлен <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 4 мая 2023 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты> в размере 279 900 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1, действующая на основании доверенности от 12 апреля 2023 г. сроком по 31 октября 2024 г., просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на положения пункта 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленной РФ, указывает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу в связи с профессиональным заболеванием, полученным при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, содержащих нормы трудового права. На основании заявления ФИО2, отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, коллективного договора, приказом № 54-к от 18 января 2007 г. ПАО «Южный Кузбасс» добровольно начислило и выплатило ФИО2 единовременное пособие в размере 26 815,40 руб., компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 1 500 руб. Считает, что добровольно выплаченная сумма компенсации морального вреда соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Относительно апелляционной жалобы от и.о прокурора города поступили возражения.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, принимая во внимание заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в периоды работы на шахте им. В.И. Ленина ПАО «Южный Кузбасс» в профессии МГВМ подземный у ФИО2 развилось профессиональное заболевание <данные изъяты>
Заключением МСЭ ФИО2 впервые с 11 мая 2006 г. установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности по данному профзаболеванию.
С 11 мая 2011 г. процент утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> установлен <данные изъяты>.
Заключение МСЭ ФИО2 установлена <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием с 6 мая 2009 г. <данные изъяты>.
Согласно заключению врачебной экспертной комиссии <данные изъяты>» № 258 от 29 ноября 2006 г., вина в развитии профессионального заболевания ПАО «Южный Кузбасс», установлена в размере 46,9 %.
Приказом № 54-к от 18 января 2007 г. ПАО «Южный Кузбасс» выплатило истцу возмещение морального вреда в размере 1500 руб.
Данная выплата истцом не оспаривается.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в связи с профессиональным заболеванием – <данные изъяты> ФИО2 испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли <данные изъяты> обычной жизнедеятельности, обусловленные указанным заболеванием.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание индивидуальные особенности истца, степень его нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, учел выплаченную ответчиком сумму компенсации морального вреда в добровольном порядке, определил сумму компенсации морального вреда в размере 279 900 руб.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец получил компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 1500 руб., выплаченную ответчиком добровольно, а требования о компенсации морального вреда, заявленное по настоящему делу направлено на повторное получение компенсации, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 9 часть 2 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 237 части 1, 2 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно пункту 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, действующего на2020 г., в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.
Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» на 2020 – 2022 годы установлено, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную компенсационную выплату из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (за вычетом суммы, выплаченной из Фонда социального страхования Российской Федерации).
Порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс».
Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть, по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов.
По смыслу изложенных выше положений нормативных правовых актов, подлежащих применению к спорным отношениям, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли - в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре, в том числе условия выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств. В данном случае стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону, и определяют обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере. Именно данное право реализовано ответчиком в рамках коллективного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что свою обязанность по выплате в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, исполнена путем выплаты компенсации морального вреда в размере 1 500 руб. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца, что и было установлено судом первой инстанции.
При обращении в суд истец сослался на положения статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком, в полной мере не компенсирует ему нравственные и физические страдания в результате полученного им профессионального заболевания и наступивших в связи с этим последствий.
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Южный Кузбасс» ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: И.С. Бычковская
Судьи: Л.В.Болотова
С.А.Пастухов
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 11 августа 2023 г.