Дело № 2-279/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.
при помощнике судьи Васильевой К.Э. и секретаре Таркоеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Гончарное», ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятником истории и культуры» об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Гончарное», ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятником истории и культуры», мотивируя тем, что в период с 10.07.2019 по 28.05.2020 истцы совместно, на основании безвозмездного пользования помещениями, осуществляли предпринимательницу деятельность по адресу: г.Москва, ул. Гончарная, д.16, корп.1, помещения №3, №3, №11, №12, на втором этаже усадьбы Клаповской, где:
- помещение №9 использовали как кабинет №1 в качестве зала конференции;
- помещение №12 – как кабинет №9А в качестве кабинета ФИО1;
- помещение №11 – как кабинет №9 в качестве кабинета ФИО2;
- помещение №3 – как кабинет №8 в качестве фотостудии с раздельными зонами для съемок.
Истцы указывают, что вели деятельность в области юриспруденции и в области фотографии от имени ООО Агентство «БАСТ».
28.05.2020 от СПИ ГУФССП России по г.Москве ФИО3 стало известно о наличии спора между собственником задания арендатором, при этом каких-либо документов им представлено не было, в связи с отсутствием ООО Агентство «БАСТ» в исполнительном документе. В ходе исполнительских действий и описи имущества 28.05.2020 в опись судебного пристава-исполнителя попала часть имущества, принадлежащего истцам. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности – ФИО4 Местом хранения арестованного имущества установлен адрес: <...>. судебным приставом отказано в снятии ареста с имущество, принадлежащего истцам.
Учитывая изложенное, истцы просили об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) следующего имущества:
В помещении №9 - конференц стола, 6 стульев, выполненных их хромированного металла и кожи, тумбы с тремя дверьми, элементов декора Африканской культуры.
В помещении №12 - стола руководителя с тремя тканевыми вставками зеленого цвета и со встроенными ящиками, 2 стульев, кресла руководителя темно-зеленого цвета, шкафа для одежды и документов, тумбы, принтера, компьютера с системным блоком, телефона и занавесок, документов, двух сейфов, верхней одежды.
В помещении №11 - стола руководителя, черного кресла руководителя и двух черных кресел для посетителей, шкафа для одежды, шкафа со стеклянными дверцами для документов, 2 тумб на колесиках, принтера «Кенон» серии 4430, широкой тумбы, вешалки для одежды посетителей, аквариума, канцелярских принадлежностей.
В помещении №3 - раскладного дивана Честорфилд, серого стула (хофф), 3-цветного подвесного фона для фотографий, кресла, барного стула Бентли, гирлянды, комплекта импульсивного света (моноблок Jinbei ECL-300 по 300 Дж – 2 шт., моноблок Jinbei ECL-500 Дж – 1 шт., байонет «Bowens», студийные стойки JB-260 – 3 шт., жаропрочные софтбоксы с двойными диффузорами JINBEI M 90*60 Softbox – 2 шт., фотозонт blak/silver – 101 см – 1 шт., рефлектор JINBEI 55 grad и сотовая решетка 30, проф. портретная тарелка – 1 шт., фоновый рефлектор с крепежами под гелиевые фильтры – 1 шт., радиосинхронизатор Jinbei TR-A8 433 MHz – 1 шт., Standard Kid BAG – для хранения и перевозки, синхрокабели и кабели, стойка «журавль» с грузом под схему с портретной тарелкой – 1 шт.), одного сейфа, документов, афиш, круглого белого стола Икея, туалетного столика и иного имущества личного характера, деткой одежды, фонов, косметических наборов, ламп, объектива к фотокамере Кенон, ноутбука Асус, документов.
Истец ФИО1 явился, требования подержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. Лично присутствовал на досудебной подготовке 07.02.2022 (л.д. 128 том 1), дополнительных письменных пояснений относительно заявленных требований не представил.
Представитель ответчика АО «Гончарное» не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель ответчика ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по доверенности - ФИО5 явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва.
Представитель третьего лица ГУ ФССП России по г. Москве по доверенности – ФИО6 явилась, просила отказать в удовлетворении иска. Представила постановление от 28.06.2022 о снятии ареста с имущества, поскольку в отношении АО «Гончарное» введена процедура наблюдения по решению Арбитражного суда г.Москвы. Полагала, что предмет спора отсутствует, так как арест снят, и истребовать имущество можно только у временного управляющего.
Представители третьего лица АО «Дом.РФ» не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.07.2019 АО «Гончарное» (ранее ЗАО «Гончарное») (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель) был заключен Договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями на втором этаже по адресу: <...> (офис №1, поименованной на поэтажном плане за №9, площадью 22,6 кв.м, офис №8, поименованный на поэтажном плане за №3, площадью 31,2 кв.м, офис №9а, поименованный на поэтажном плане за №12, площадью 11,8 кв.м, офис №9, поименованный на поэтажном пане за №11, площадью 11,9 кв.м).
Постановлением СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве от 30.01.2020 в отношении ЗАО «Гончарное» возбуждено исполнительное производство №7184/20/77039-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы № ФС 034337513 по делу №А40-299977/18-142-2430, на взыскание с ЗАО «Гончарное» в пользу ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» задолженности по арендной плате в размере 8 162 754,44 руб., пени - 6 049 988,04 руб., задолженности за фактическое пользование - 3 959 057,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 19 378,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 119 956 руб.
Актом от 28.05.2020 СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве, составленным в рамках исполнительного производства №7184/20/77039-ИП наложен арест на движимое имущество по адресу: <...>.
Истцы утверждают, что в опись арестованного имущества приставом были включены принадлежащие им вещи, что также следует из информационного письма ЗАО «Гончарное» от 20.12.2020 (л.д.22 том 1). Ввиду чего истцы просили освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста имущество в комнатах №3, №9,№11, №12 по адресу <...>.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2022 года по делу №А40-61193/22-90-124Б в отношении АО «Гончарное» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.
Согласно постановлению СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве от 28.06.2022 года арест с имущества по спорному адресу: <...>, наложенный в рамках исполнительного производства №7184/20/77039-ИП, снят.
При таких обстоятельствах, поскольку арест с имущества по адресу: <...>, снят, заявленные требования ФИО1, ФИО2 к АО «Гончарное», ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятником истории и культуры» об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста имущества удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к АО «Гончарное», ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятником истории и культуры» об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья М.Н. Шайдуллина