Судья (...) 22к-1365/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петрозаводск 17 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.
при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,
с участием: прокурора Чаблина С.А.,
обвиняемого С. в режиме видеоконференц-связи,
защитника–адвоката Яценко В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2023 года, которым в отношении
С. родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в (.....) судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, а всего до 8 месяцев 12 суток или по 20 сентября 2023 года включительно.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий отказано.
Заслушав защитника–адвоката Яценко В.Н., обвиняемого С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чаблина С.А., полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении разбойного нападения на Д.
Уголовное дело по факту совершения преступления в отношении Д. было возбуждено 9 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. В этот же день С. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ.
10 января 2023 года вынесено постановление о привлечении С. в качестве обвиняемого по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца: по 8 марта 2023 года включительно. В последующем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз до 6 месяцев 24 суток или по 1 августа 2023 года.
15 июня 2023 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев или по 20 сентября 2023 года включительно.
Обжалуемым судебным постановлением срок содержания обвиняемого С. под стражей также продлен по 20 сентября 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Яценко В.Н., выражая общую позицию с обвиняемым, пишет о необоснованности принятого судом решения. Считает, что суд недостаточно учел доказательства, позволяющие усомниться в том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать правосудию. С. имеет постоянное собственное место жительства, близких родственников, прочные социальные связи, работал. В случае изменения меры пресечения готов трудоустроиться. Им подано заявление об участии в специальной военной операции, сохранение самой строгой меры пресечения лишает его права на участие в ней. Считает, что суд не в полной мере учел возможность избрания ему такой меры пресечения, как запрет определенных действий. Просит судебное постановление отменить, избрать С. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В возражениях прокурор, участвующий в заседании суда первой инстанции, указывает на несостоятельность доводов защитника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.
Процедуру рассмотрения заявленного следователем ходатайства и принятое судом решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С. суд апелляционной инстанции находит соответствующим положениям уголовно–процессуального закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам избрания и продления меры пресечения.
Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют о наличии достаточных оснований для осуществления уголовного преследования С. и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как видно из представленных материалов расследование по уголовному делу в отношении С. было окончено 29 июня 2023 года и направлено прокурору с обвинительным заключением. Однако решением прокурора от 10 июля 2023 года возвращено для производства дополнительного следствия. В связи с этим предварительное следствие было возобновлено с установлением срока расследования в 1 месяц.
Учитывая данные обстоятельства, характер и обстоятельства инкриминированного С. преступления, выполнение значительного объема следственных действий, направленных на установление обстоятельств происшедшего, суд первой инстанции обоснованно признал особую сложность расследуемого уголовного дела. Нарушения требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства не усматривается.
Решение о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей в связи с невозможностью избрания иной более мягкой меры пресечения в судебном постановлении мотивировано. Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, наличие судимости, отсутствие легального источника дохода, его зависимость от психоактивных веществ, о чем свидетельствует сообщение наркологической службы, имеются достаточные основания полагать, что применение более мягкой меры пресечения не обеспечит его законопослушного поведения. Оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих пересмотр оспариваемого судебного решения, не допущено.
Доводы защитника о необоснованности принятого судом решения в связи с наличием у С. постоянного места жительства, прочных социальных связей, намерением принять участие в специальной военной операции, являются несостоятельными.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2023 года в отношении С. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или иной более мягкой меры пресечения - отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Л.Я. Касым