УИД 55RS0017-01-2025-000261-94
Дело № 2-236/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 мая 2025 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярославское», ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ярославское», ФИО1 обратились в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 в результате противоправных действий в нетрезвом состоянии причинил ущерб имуществу, принадлежащему на праве собственности ООО «Ярославское», в также ФИО1 Просил суд взыскать в пользу ООО «Ярославское» с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 74 784 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 201 870 (двести одну тысячу восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, взыскать в пользу ООО «Ярославское» с ФИО2 расходы по оплате проведения оценки ущерба и составления отчета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по подготовке искового заявления 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате проведения оценки ущерба и составления экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 353 рубля 40 копеек.
Представитель истца ООО «Ярославское» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Общим правилом, установленным п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, по общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом, непосредственно, причинившим вред.
Исходя из содержания приведенных норм, для возложения на гражданин имущественной ответственности за причиненный вреднеобходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.
При этом на истца возлагается бремя доказывания факта причинения ущерба его имуществу, размера причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред в силу закона, в то время как доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Поименованное нашло отражение в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которому, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 12 ГК РФ предусматривает в числе способов защиты гражданских прав, в том числе и возмещения убытков.
Судом установлено, а также следует из материалов гражданского дела.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 в результате противоправных действий в нетрезвом состоянии причинил ущерб имуществу, принадлежащему на праве собственности ООО «Ярославское», а также ФИО1
Ущерб имуществу ООО «Ярославское» характеризуется в виде повреждений отделки нежилого помещения по адресу: <адрес>: окно (1,9x1,4): трещина на раме ПВХ, раскол стеклопакета; дверь водная (металлическая): деформация корпуса в виде вмятины; дверь межкомнатная (ЛДСП): деформация в виде трещин.
Нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером 55:29:011501:441, площадью 210,8 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, Тюкалинский муниципальный район, Атрачинское сельское поселение, д. Ярославка, <адрес>, принадлежащем ООО «Ярославское» на основании решения Арбитражного суда <адрес> № А46-20074/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ущерб ФИО1 характеризуется в виде: повреждений автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ»: раскол стекла ветрового окна; раскол стекла двери задка; раскол стекла боковины задняя левая; раскол стекла двери задней левой; деформация панели боковины задней левой; деформация двери передней левой; раскол стекла двери передней левой; деформация крыла переднего левого; деформация капота; деформация решетки облицовки радиатора.
Автомобиль: марки «УАЗ ПАТРИОТ», VIN номер ХТТ316300К1014800, кузов № ХТТ316300К1014800, тип кузова - универсал, год выпуска 2019, цвет коричнево-серый металлик, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету № ООО «Центра Экспертизы и Оценки АЛЬТЕРНАТИВА» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению, стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует: 74 784 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Согласно экспертному заключению № ООО «Центр Экспертизы и Оценки АЛЬТЕРНАТИВА» от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости ущерба транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак У744ММ55» стоимость материального ущерба составляет 201 870 (двести одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
У суда не имеется оснований не доверять данным отчету и экспертному заключению, выводы, изложенные в них, соотносятся с другими доказательствами, собранными по делу, а именно описанием повреждений транспортного средства, фотоматериалами. Кроме того, указанное заключение составлено экспертом, имеющим специальные познания в данной области, сторонами в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Сторона ответчика не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд принимает за основу поименованные отчет и экспертизу, согласно которым произведен расчет причиненного ущерба.
По факту причинения ущерба ответчиком ФИО2 истцы ООО «Ярославское» и ФИО1 обратились с заявлениями в МО МВД России «Тюкалинский».
В ходе проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцам ООО «Ярославское» и ФИО1 была подтверждена, но в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку сумма причиненного материального ущерба незначительна и ниже суммы, при которой наступает уголовная ответственность.
Ответчик ФИО2 в добровольном порядке материальный ущерб ООО «Ярославское» и ФИО1 не возместил.
Суд считает необходимым отметить, что в нарушении статьи 56 ГПК РФ, ответчик доказательств, опровергающих правильность вывода эксперта, фактической стоимости произведенного ущерба, в суд первой инстанции не представил.
Ввиду изложенного при вынесении настоящего решения суд руководствуется поименованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание изложенное, ущерб должен быть взыскан с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, были произведены по инициативе суда.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 ст. 88 ГПК РФ регламентирует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Для подготовки документов для обращения в суд ООО «Ярославское» и гр. ФИО1 были вынуждены обратиться в специализированную организация ООО Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» по определению стоимости материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость составления отчета и экспертного заключения составила для ООО «Ярославское» 10 000 (десять тысяч) рублей, для ФИО1 10 000 (десть тысяч) рублей. Также ООО «Ярославское» за подготовку искового заявления и сбора доказательств уплатила ФИО5 8000 (восемь тысяч) рублей. Данные расходы относятся к убыткам.
Принимая во внимание поименованные нормы права с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение оценки (экспертизы) по определению причиненного ущерба, несение которых нашли подтверждение материалами дела.
По правилу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, приходя к выводу об удовлетворении требований истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины, несение которых нашли подтверждение материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярославское» (ОГРН <***>) к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославское» с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 74 784 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 201 870 (двести одну тысячу восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек,
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославское» с ФИО2 расходы по оплате проведения оценки ущерба и составления отчета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по подготовке искового заявления 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей,
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате проведения оценки ущерба и составления экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 353 рубля 40 копеек.
Копию данного решения направить ответчикам в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчики вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф. Гусарский
Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2025
Мотивированное решение составлено 03.06.2025
Судья В.Ф. Гусарский