Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С., с участием истца прокурора ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 21.04.2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В период времени с 01.08.2021 по 24.11.2021 неустановленное лицо предложило ей за денежное вознаграждение в размере 1500 руб. предоставить паспорт и подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что она является учредителем и <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> Ответчик приняла это предложение. В результате ее преступных действий 20.09.2021 и 29.11.2021 Межрайонной ИФНС № 15 по <адрес> в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что она является учредителем и <данные изъяты> и <данные изъяты> За указанные незаконные действия ответчик получила 1500 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. Указанная сделка ничтожна в силу ст. 169 ГК РФ.

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации просит суд признать недействительной сделку, совершенную в период с 01.08.2021 по 24.11.2021 между ФИО2 и неустановленным лицом, по получению ФИО2 денежных средств в размере 1500 руб., по признаку ее ничтожности, взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1500 руб.

В судебном заседании прокурор ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду неизвестны. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 226-О разъяснено, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 21.04.2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В период времени с 01.08.2021 по 24.11.2021 неустановленное лицо предложило ей за денежное вознаграждение в размере 1500 руб. предоставить паспорт и подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что она является учредителем и генеральным <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, не смотря на то, что фактически к их созданию и управлению она отношения не имеет. За указанные незаконные действия ответчик получила 1500 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действия ФИО2 по получению денег за счет предоставления паспорта для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице являются сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают посягающее на финансово-экономические интересы юридических лиц и установленный государством порядок учета сведений об участниках и руководителях юридических лиц.

При таких обстоятельствах, сделка по получению ответчиком 1500 руб. является ничтожной, следует применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в доход Российской Федерации полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в период с 01.08.2021 по 24.11.2021 между ФИО2 <данные изъяты> и неустановленным лицом, по получению ФИО2 денежных средств в размере 1500 руб., по признаку ее ничтожности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова