Судья Курникова С.С. УИД 16RS0051-01-2023-000464-81

Дело № 2-2239/2023

№ 33-12056/2023

Учёт № 120г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Казани от 6 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании неустойки за нарушение передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> (паспорт серии: <данные изъяты> неустойку в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 4250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> (паспорт серии: <данные изъяты>), неустойку в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 4250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились к ООО «РентСити» (далее также Общество) с иском о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 9 июня 2021 года между истцами и Обществом был заключён договор участия в долевом строительстве № ДУ-324, по условиям которого ответчик обязался не позднее 29 октября 2021 года передать истцам машино-место с проектным номером 324, расположенное в подземной автостоянке на <адрес> (земельный участок с кадастровым номером ....). Цена договора составила 550000 руб. Указывая на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истцы просили взыскать с Общества 132000 руб. предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки за период с 1 октября 2021 года по 29 марта 2022 года, а также 10000 руб. компенсации морального вреда и штраф, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Суд первой инстанции иск частично удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

На указанное решение истцами подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов отказался от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если в соответствии со статьёй 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Доверенность, выданная истцами адвокату Майоровой И.Р., предусматривает право на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. Кроме того, заявление об отказе от жалобы подписано самими истцами.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи с отказом от жалобы и принятием данного отказа судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя ФИО1, ФИО2 – адвоката Майоровой Ильсияр Радиковны от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Казани от 6 февраля 2023 года по данному делу.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Казани от 6 февраля 2023 года по данному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи