Дело № 2-1718/2025
44RS0002-01-2025-001574-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе: судьи Глушковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Розове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
А.гова А.С. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивировал тем, что 10.04.2025 в приложении Совкомбанка со счета А.говой А.С. списаны денежные средства в размере 399 руб. за подписку. Вместе с тем, истец не подключала никакие платные подписки. Истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств, на что был получен отказ. Во время рассмотрения ее заявления финансовым уполномоченным денежные средства за подписку были возвращены банком.
В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика по закону «О защите прав потребителей» моральный вред в размере 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее требования.
Истец А.гова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что 01.04.2023 между А.говой А.С. и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор о ведении банковского счета №, в рамках которого был открыт банковский счет №. С 11.11.2024 договор перешел из ООО «ХКФ Банк» на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на основании договора уступки прав требований. При переходе договора в ПАО «Совкомбанк» банках на льготных условиях была предоставлена подписка «Халва Десятка», бесплатно на 3 месяца. 10.04.2025 клиентом была отключена подписка через мобильное приложение. 10.04.2025 банком была списана комиссия за пользование подпиской в размере 399 руб. 17.04.2025 банком сумма комиссии возвращена истцу.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что 01.04.2023 между А.говой А.С. и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор о ведении банковского счета №, в рамках которого был открыт банковский счет №.
С 11.11.2024 договор перешел из ООО «ХКФ Банк» на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на основании договора уступки прав требований.
При переходе договора в ПАО «Совкомбанк» банках на льготных условиях была предоставлена подписка «Халва Десятка», бесплатно на 3 месяца.
10.04.2025 ПАО «Совкомбанк» была списана комиссия за пользование подпиской в размере 399 руб.
10.04.2025 истцом была отключена подписка через мобильное приложение.
17.04.2025 банком сумма комиссии возвращена истцу.
Решением финансового уполномоченного от 06.05.2025 №, в удовлетворении требований А.говой А.С. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» за подключение подписки «Халва Десятка» отказано в связи с добровольным возвратом банком указанных денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя в части списания с ее счета денежных средств, которые впоследствии ей банком были добровольно возвращены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Какого-либо досудебного порядка урегулирования настоящего спора действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.говой А.С. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу А.говой А.С. (dd/mm/yy года рождения, №) компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., а всего взыскать 3 000 (три тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глушкова Е.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025