Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года

66RS0002-02-2022-003656-31

дело № 2-176/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Моршининой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику А.В.РБ. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: ***. Смежный земельный участок по адресу: ***, принадлежит ответчику ФИО2 На границе смежных земельных участков построена стена, являющаяся элементом домовладения ответчика, при этом скат крыши данного домовладения выходит на земельный участок истца. Дом ответчика имеет двускатную крышу, при этом крыша не оборудована желобами с отведением воды на ее земельный участок, а также снегозадержателями. В связи с указанными обстоятельствами, происходит заболачивание земельного участка истца, происходит лавинообразный сход снега с дома ответчика на земельный участок истца, что создает угрозу жизни и здоровью для проживающих лиц, угрозу повреждения имущества истца. С учетом уточненных требований истец просит: возложить на ответчика обязанность установить снегозадержатели, желоба с отведением воды по периметру ската крыши, расположенной на границе земельного участка по адресу: *** жилого дома по адресу: ***.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46 этого же Постановления Пленума).

Судом установлено, что стороны являются владельцами смежных земельных участков: истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***; ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ***. Вдоль смежной границы участков на участке ответчика размещен жилой дом, скат крыши которого выходит на земельный участок истца.При этом скат крыши дома ответчика не оборудован организованным водоотводом и снегозадержателями.

Согласно ст. 42Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 4.1 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 827/пр, настоящий свод правил необходимо соблюдать при проектировании кровель зданий и сооружений различного назначения в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений, требований пожарной безопасности и повышения энергетической эффективности.

Снегозащитные устройства в соответствии с пунктом 4.8 СП 17.13330.2017 "Кровли" - это специальные элементы безопасности, которые препятствуют неконтролируемому лавинному сходу снега в местах возможного прохода людей.

Согласно пункту 9.1 СП 17.13330.2017 для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений.

В силу пунктов 9.11, 9.12, 9.13 СП 17.13330.2017 на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

При таких обстоятельствах, поскольку край крыши постройки ответчика находится в границах участка истца и не оборудован водосточным желобом, а также системой снегозадержания, права истца как собственника земельного участка нарушаются.При отсутствии снегозадерживающих устройств возникает угроза жизни и здоровью граждан, что выражается в возможном обрушении снежных масс и наледи. Отсутствие водосточных желобов может привести к переувлажнению почвы, повреждению брусчатки, повреждению газона на земельном участке истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, представленной в материалы дела, а также пояснениями истца. Ответчиком доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (***) к ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность по установке снегозадержателей по периметру ската крыши, расположенной на границе с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1, жилого дома с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Возложить на ФИО2 обязанность по установке водосточных желобов на крыше жилого дома с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, со стороны границы с земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1, с отведением водостоков на земельный участок с кадастровым номером ***, в пределах которого расположенжилой дом с кадастровым номером ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова