РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием прокурора фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2023 по иску ФИО3 к ООО «СТИК КОМПАНИ» о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском, с учетом уточнений требований, к ответчику ООО «СТИК КОМПАНИ» о признании факта трудовых отношений с 04.01.2021г., признании увольнения истца незаконным, восстановлении на работе в должности менеджер проекта ООО «СТИК КОМПАНИ», взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября по декабрь 2022 года в размере сумма, компенсации за вынужденный прогул в связи с незаконным фактическим увольнением за период с января по октябрь 2022 года в размере сумма, и далее с ноября 2022 года по дату вынесения решения суда из расчета сумма в месяц., компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что с компанию ответчика он обратился через размещенное объявление о вакантных местах в компании ответчика на сайте НН.ru.

После проведенного с истцом собеседования руководителями компании, проекта и кадровым работником, успешной пройденного истцом теста, ему было предложено выйти на работу с 04.10.2021г. , для этого истцу был выдан электронный пропуск в офис компании по адресу: адрес, где было организовано рабочее место с компьютером, предоставлены доступы к корпоративной локальной сети компании. В офисе ООО «СТИК КОМПАНИ» истца познакомили с коллегами и выдали задание. Таким образом, истец работал в офисе компании ответчика в течение 8-ми часового рабочего дня, с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Вместе с тем истец указывает, что условиями приема на работу в ООО «СТИК КОМПАНИ» было согласие работников на оформление гражданского-правового договора.

Руководителем компании было обещано истцу, что после успешного прохождения им условного «испытательного» срока, он будет принят в штат компании. В то же время фактически между истцом и ответчиком трудовые отношения были реализованы через договор об оказании услуг.

Истец указывает, что в его должностные обязанности входило модернизация сайта работодателя и страниц в социальных сетях с направлением привлечения внимания к продукту компании, формирование базы клиентов (покупателей).

Истцу была установлена постоянная заработная плата с окладом в размере сумма и переменная (премиальная) часть в размере сумма Выплата заработной платы производилась в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка – два раза в месяц.

В последние дни декабря 2021 года истец настойчиво просил руководителя компании оформить с ним трудовые отношения путем заключения трудового договора в начале 2022 года. Вместо этого в январе 2022 года с истцом связались из компании ответчика для того, что уведомить его о передаче дел. Для разрешения разногласий, истец явился в офис компании 10.01.2022г. и обнаружил, что его аккаунт в системе управления аннулирован, а рабочее место передано другому сотруднику. При этом истца предупредили, что в случае несогласия, на него могут быть наложены финансовые санкции.

Истец передал ответчику все пароли доступа в рекламные кабинеты социальных сетей компании, которые истец курировал.

Объяснений с истца не получали, запись в трудовую книжку не вносили, официальная процедура увольнения истца не проведена.

Ссылаясь на нарушение его трудовых прав, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просила иск с учетом уточнений требований, удовлетворить, а также указала на то, что истцом не пропущен для обращения в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании по доводам иска возражал, представил штатное расписание, список застрахованных лиц, свидетельствующий о том, что истец в организации ответчика никогда не работал, в трудовых отношениях с ООО «СТИК КОМПАНИ» не состоял, между сторонами был заключен договор с самозанятым о предоставлении истцом услуг компании ответчика, также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что между сторонами отсутствуют признаки трудовых отношений, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СТИК КОМПАНИ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.06.2018г., с основным видом экономической деятельности – производство прочих готовых металлических изделий, не включённых в другие группировки, Общество поставлено на учет в ИФНС № 5 по адрес, генеральный директор Общества – фио.

Истец утверждает, что в базе соискателей на сайте интернет-рекрумента «Хед Хантер» («НН.ru») истец нашел подходящую для себя вакансию в компании ООО «СТИК КОМПАНИ», представленной как международная инновационная компания на рынке потребительской электроники. ФИО3 подал заявку на вакансию соискателя в компанию ответчика, и 22.07.2021г. руководитель интернет-проекта фио, направил истцу отклик с приглашением на интервью.

Согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО3 ранее работал в ООО «Марвел КТ», откуда был уволен по собственному желанию с 26.02.2021г., после чего с 23.06.2022г. истец был принят на работу в ООО «Фаско». Согласно сведениям из открытых источников сайта www.nalog.gov.ru ФИО3 с 30.03.2021г. по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, с указанием основного вида экономической деятельности согласно ОКВЭД – 73.11, деятельность рекламных агентств. ИП ФИО3 состоит на налоговом учете в ИФНС № 15 по адрес, с 30.02.20221г. оплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения.

Согласно представленным платежным документам, ФИО3 оплачивал страховые взносы и налоги при упрощенной системе налогообложения.

Из представленных суду документов установлено, что 18.08.2021г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «СТИК КОМПАНИ» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по разработке и продвижению сайта № 532. Стоимость договора составила сумма, которые ответчик оплатил истцу 28.08.2021г. и 05.10.2021г. платежами по сумма

04.10.2021г. между ФИО3 (исполнитель) и ООО «СТИК КОМПАНИ» (заказчик) был заключен договор с самозанятым лицом № 04.10/21-01, предметом которого является выполнение работ с использованием информационной интернет среды – бизнес-приложения «Slack» и «ClikUp», доступ к которой предоставляется заказчику. Срок договора установлен в течение 3-х месяцев с даты подписания, до 04.01.2022г. Стоимость договора составила ежемесячно по сумма с оплатой в два этапа: не позднее 20-го числа текущего месяца и 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, а также стороны установили дополнительное вознаграждение исполнителю в размере сумма

Выполненная работа истца была оплачена ответчиком, согласно платежным документам за 2021 – 2022 годы в полном объеме.

Истец указывает, что по результатам проведенного собеседования с ним, ответчик принял его на работу на должность менеджера проекта, по пятидневной рабочей неделе, с 09 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин., с двумя выходными днями и установленной оплатой труда в размере сумма, выплачиваемой два раза в месяц, и установленной переменной (премиальной) части оплаты труда в размере сумма Данные правоотношения стороны оформили 04.10.2021г. гражданско-правовым договором с самозанятым № 0410/21-01, сроком с 04.10.2021г. на три месяца.

С учетом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение применительно к установлению характера правоотношений сторон, юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются установление возникших между сторонами трудовых отношений, трудовые функции истца, осуществление руководителем компании контроля за работой истца в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, наличие у истца рабочего места, сложившиеся трудовых взаимоотношения, фактическое нахождение на рабочем месте в течение дня, предоставление истцу выходных дней и отпуска, выплата истцу заработной платы.

Истец указывает, что с начала принятия его на работу работодатель выдал ему электронный пропуск в офис компании по адресу: адрес, где было организовано рабочее место ФИО3, оборудованное компьютером, предоставлены доступы к корпоративной локальной сети компании, а также получал от работодателя в офисе ООО «СТИК КОМПАНИ» задания. Также истец указывает, что за выполнение работы ему выплачивалась заработная плата два раза в месяц.

Данные обстоятельства не подтверждаются документами, представленными ответчиком. Так, согласно штатному расписанию на период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., а также с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. должность менеджер проекта в ООО «СТИК КОМПАНИ» отсутствует. В компании работает 10 сотрудников, в отношении которых уплачиваются страховые взносы, ведется учет рабочего времени, начисляется заработная плата, размер которой ни по одной из перечисленных в списке компании ООО «СТИК КОМПАНИ» должностей не соответствует размеру выплаты истцу по гражданско-правовому договору.

Истец ссылается на то, что ответчик настоял на оформлении их отношений в виде гражданского-правового договора, при этом ответчик обещал истцу принять его в штат компании позже.

Вместе с тем, истец не представил сведений об обсуждении с ответчиком вопросов заключения с истцом трудового договора ни по почте, ни в мессенджере.

Довод истца о том, что в декабре 2021 года он настойчиво попросил руководителя компании оформить с ним трудовые отношения путем заключения трудового договора, также ничем не подтверждается.

Довод истца о том, что данные обстоятельства закреплены в менеджере мобильного устройства истца, который был осмотрен нотариусом адрес фио составлен протокол осмотра доказательств от 02.10.2022г., суд оценивает критически, поскольку в указанной переписке информация о выполнении истцом трудовых обязанностей не закреплена, переписка ведется с лицами которые не являются постоянными штатными сотрудниками ООО «СТИК КОМПАНИ».

Оценивая довод истца относительно переписки с руководителем проекта компании фио, суд считает его не состоятельным, поскольку указанную должность по штатному расписанию занимает фио, тогда как фио вообще отсутствует в списке сотрудников компании ответчика.

Также из представленной истцом переписке нет конкретных ссылок на фамилии, инициалы и должности лиц, которые ведут переписку, нет привязки к компании ответчика.

Суд учитывает, что истцом не представлены фотографии ФИО3 в офисе компании ООО «СТИК КОМПАНИ». Также не представлено сведений о выдачи истцу магнитного пропуска в офис компании. Довод истца о выдачи ему технических заданий руководителем ничем не подтверждается. Каких либо сотрудников для допроса в качестве свидетелей о фактической работе истца в компании ответчика, ФИО3 в судебное заседание не обеспечил.

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание ранее возникший спор о взыскании неосновательного обогащения по иску ООО «СТИК КОМПАНИ» к ФИО3 поданному в Замоскворецкий районный суд адрес 12.04.2022г. В рамках рассмотрения дела, судом установлено, что указанные правоотношения возникли между двумя юридическими лицами ООО «СТИК КОМПАНИ» и ИП ФИО3 в рамках неисполнения обязательств по договору самозанятого от 18.08.2021г., в связи с чем, дело передано по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Обращение ФИО3 с иском к ООО «СТИК КОМПАНИ» о признании отношений трудовыми было после вышеуказанного спора, 16.06.2022г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие кадровых документов между ООО «СТИК КОМПАНИ» и ФИО3, отсутствие доказательств подтверждающих довод истца о сложившихся между сторонами трудовых правоотношений, отсутствие свидетельских показаний, в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части установления факта трудовых отношений с ООО «СТИК КОМПАНИ» с 04.10.2021г, признании увольнения незаконным, восстановлении истца на работе и произведении ему выплат задолженности по заработной плате, отказывая истцу в иске.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в порядке ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из приведенной нормы трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся, в том числе споры об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить из того, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав, в настоящем случае, с момента ознакомления с приказами. По спорам об увольнении срок исчисляется с момента вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая данный довод, суд исходит из оценки всей совокупности фактических обстоятельств, относящихся исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации к началу течения срока обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Учитывая спорные доводы истца о том, что он имел намерение на надлежащее оформление ответчиком трудовых отношений, при этом 04.10.2021г. с ним был заключен договор с самозанятым лицом № 0410/21-01, имеющим признаки гражданско-правового договора, зная о допущенных ответчиком нарушениях прав истца, последний обрался с иском по истечении установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований иска, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из названной правовой нормы, истец освобождается от оплаты государственной пошлины даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «СТИК КОМПАНИ» о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.