Дело № 2-883/2023

36RS0035-01-2023-000817-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Семилуки 08 августа 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание, по тем основаниям, что истец в 2010 г. построила нежилое здание, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В 2021 г. для оформления права собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, в результате чего были произведены кадастровые работы, составлен технический паспорт на нежилое здание.

Истец обратилась в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, однако, ей было отказано, так как строительные работы были проведены без получения разрешительной документации.

В подтверждение соответствия строительным нормам возведенного объекта истец обратилась к экспертам и получила экспертное заключение, согласно которому нежилое здание обладает признаками объекта недвижимости и является капитальным сооружением, имеет неразрывную связь с землей в виде бетонного фундамента, имеет замкнутый объем, прочно связано с землей, является стационарным объектом.

Строительные работы выполнены с техническими требованиями и правилами проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта, а также экологическим, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным, строительным и другим нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания, извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенностиФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствии, в принятии решения полагаются на усмотрение суда.

В судебном заседании судом обозревались материалы гражданского дела № 2-1056/2022 по иску ФИО1 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание, по которому истцом ФИО1 было заявлено требование признать за ней право собственности на нежилое здание, общей площадью 163 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Судом установлено, что Семилукским районным судом Воронежской области по делу № 2-1056/2022 от 27.10.2022 г. решением, вступившим в законную силу 06.12.2022 ранее был разрешен спор о судебной защите прав ФИО1 при котором истцом при реализации своих прав был избран способ защиты права, а именно: признать за ней право собственности на нежилое здание, общей площадью 163 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Суд, исследовав содержание исковых заявлений и материалы гражданских дел 2-1056/2022 и 2-883/2023 приходит к выводу, что исковые требования по делам 2-1056/2022 и 2-883/2023 являются тождественными и заявлены о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты и нормы права, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Суд приходит к выводу о том, что предмет и основания настоящего иска в полной мере совпадают с ранее заявленными истцом в рамках другого гражданского дела № 2-1056/2022, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание- прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья