Дело №2-1173/2025
УИД 78RS0011-01-2024-011897-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 апреля 2025 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.,
при помощнике судьи Малявине А.А.,
с участием представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЗДТ «РЕКОМ» об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что стороны состоят в трудовых отношениях с 20.08.2018; с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору, истец переведена на 4-х часовой рабочий день, трудовые обязанности исполняет дистанционно по адресу: <адрес>. Приказом ответчика от 08.08.2024 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с несвоевременным приходом на работу 12.07.2024 и 19.07.2024 – нарушением п.4.1.1 трудового договора и п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка. По мнению истца, приказ ответчика является незаконным, так как у истца отсутствует обязанность выполнять работу в течение всего рабочего дня в офисе ответчика, а, кроме того, работодателем не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная законодателем. С учетом данных обстоятельств, истец просила признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания от 08.08.2024, обязать ответчика отменить приказ и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в части компенсации морального вреда; иные требования не поддержаны в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.
Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска в части оспаривания приказа, снизить компенсацию морального вреда.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать дисциплину труда.
В соответствии со ст.189 Трудового Кодекса РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового Кодекса РФ установлен порядок применения взыскания, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Трудовым кодексом РФ установлено понятие дисциплинарного проступка, определяющее состав нарушения, как виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей, ввиду чего при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности работодателем должен быть установлен и определен данный состав.
Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях, в рамках которых истец исполняет обязанности заместителя главного конструктора.
На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 01.11.2021 №11 истец переведена на четырехчасовой рабочий день с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, с оплатой труда, пропорционально отработанному времени (л.д.31).
18.07.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение №12, по условиям которого истец работает дистанционно, рабочим местом истца определен адрес: <адрес> (л.д.33-34).
08.08.2024 ответчиком издан приказ о применении меры дисциплинарного взыскания в отношении истца в виде замечания.
Согласно данному приказу, истцом допущены неоднократные нарушения п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п.4.1.1 Трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2021. Нарушения выразились в том, что истец опоздала на работу 12.07.2024 на 42 минуты и 19.07.2024 на 50 минут по неуважительным причинам.
Основанием указаны акты об опоздании на работу, уведомления о даче объяснений, объяснительная истца и акт об отказе истца дать объяснения.
Согласно п.4.1.1 Трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2021, для работника установлен 4-часовой рабочий день с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут (п.1 дополнительного соглашения).
В соответствии с п.2.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от 18.07.2023, в случае производственной необходимости работодатель вправе вызвать работника для выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте на срок не более трех рабочих дней подряд и не более пяти рабочих дней за один календарный месяц, предупредив об этом работника не позднее чем за один рабочий день.
Пунктом 2.2 дополнительного соглашения определено место работы истца по указанному выше адресу; обязанность работника использовать для выполнения своей трудовой функции оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации, номер мобильного телефона и иные средства, обеспеченные работодателем.
Согласно пункту 2.5 дополнительного соглашения к трудовому договору, работник в рабочие дни не позднее 08 часов 30 минут направляет руководителю структурного подразделения (на время отсутствия – заместителю структурного подразделения) письмо о готовности приступить к работе. Руководитель структурного подразделения, получив данное письмо, направляет работнику задание с указанием сроков его выполнения. Не позднее 12 часов 45 минут работник направляет руководителю структурного подразделения отчет о проделанной работе и результат выполненной работы не зависимо от того, выполнена ли работа до конца. Работник обязан быть на связи и иметь доступ в интернет в течение своего рабочего времени, в том числе минимум каждый час проверять корпоративную электронную почту.
10.07.2024 истцу направлено письмо, содержащее просьбу 12.07.2024 подойти в офис; 17.07.2024 истцу направлено уведомление с просьбой прийти в офис 19.07.2024.
Данные уведомления не содержат каких-либо пояснений относительно необходимого периода пребывания истца в офисе работодателя для выполнения ею трудовой функции, в том числе в течение всего рабочего времени.
Согласно акту от 12.07.2024, на основании п.2.5 дополнительного соглашения от 18.07.2023 истец была вызвана в офис работодателя для выполнения своей трудовой функции на стационарном рабочем месте 12.07.2024. Рабочее время истцу установлено с 08:30 до 12:30, однако 12.07.2024 истец явилась на работу в 09:12 часов.
Согласно акту от 19.07.2024, на основании п.2.5 дополнительного соглашения от 18.07.2023 истец была вызвана в офис работодателя для выполнения своей трудовой функции на стационарном рабочем месте 19.07.2024. Рабочее время истцу установлено с 08:30 до 12:30, однако 19.07.2024 истец явилась на работу в 09:20 часов.
Судом установлено, что 12.07.2024 в 08:23 часов истец в соответствии с п.2.5 дополнительного соглашения от 18.07.2023 уведомила работодателя о готовности к работе; в 12:29 часов направила отчет о проделанной работе.
19.07.2024 в 08:21 часов истец в соответствии с п.2.5 дополнительного соглашения от 18.07.2023 уведомила работодателя о готовности к работе; в 13:37 часов направила отчет о проделанной работе.
Ответчиком не представлено сведений о том, что 12.07.2024 и 19.07.2024 истцом не были выполнены поручения, для исполнения которых истец была вызвана в офис.
Трудовой договор в редакции дополнительных соглашений не содержит условий о том, что обязанность истца по направлению уведомления о готовности к работе, отчету о проделанной работе, выполнению направленных в электронном формате задач дистанционно отменяется на весь рабочий день в случае вызова истца в офис для выполнения трудовой функции.
Также трудовой договор не содержит условия о том, что в случае вызова истца в офис для выполнения трудовой функции, она обязана выполнять обязанности в офисе в течение всего 4-часового рабочего дня, то есть прибыть к началу рабочего дня и убыть после его окончания и не исполняет обязанности дистанционно в течение всего рабочего дня.
Поскольку такие условия не содержатся в трудовом договоре, вменение истцу нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в опоздании на работу, установленные периодом нахождения истца в офисе работодателя, не могут быть признаны правомерными.
Вместе с тем, ответчиком представлены сведения об отмене оспариваемого истцом приказа, в данной части требования представителем истца не поддержаны, в связи с чем суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований в данной части, поскольку их удовлетворение не влечет защиту или восстановление нарушенного права истца.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ст.237 Трудового кодекса РФ, презмирующей факт причинения морального вреда при установлении нарушения прав работника, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд учитывает характер правоотношений, обстоятельства и последствия нарушения прав истца привлечением к дисциплинарной ответственности, вид примененного дисциплинарного взыскания (замечание), а также принципы разумности, соразмерности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЗДТ Реком» (7806019803) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025.