Дело № 12-1240/2023
(в районном суде № 5-1047/2023) Судья Кабанова И.А.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев 16 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО2 угли, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, на территории РФ не зарегистрированного, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2023 года ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп. 1, лит. А.
Вина ФИО2 у. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2023 года в 15 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, прачечная ООО «Эльбрус», в ходе проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах и по поручению ООО «Эльбрус», а именно, на момент проверки загружал грязное белье в стиральную машину без патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона 86-ФЗ от 19.05.2010 г.
Таким образом, ФИО2 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Защитник ФИО2 у. – ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. ФИО2 у. поданы все необходимые документы для оформления патента на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга. На дату проведения проверки сотрудниками миграционного контроля патент еще находился на оформлении.
ФИО2 у. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник ФИО2 у. – ФИО3 в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии с п. 4. ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Из постановления суда и материалов дела усматривается, что 27 сентября 2023 года в 15 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, прачечная ООО «Эльбрус», в ходе проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах и по поручению ООО «Эльбрус», а именно, на момент проверки загружал грязное белье в стиральную машину, без патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона 86-ФЗ от 19.05.2010 г.
Таким образом, ФИО2 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 у. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2023 года; письменными объяснениями ФИО2 у.; копией документов, удостоверяющих личность ФИО2 у. с переводом; фотофиксацией выявленного нарушения; данными о гражданине «Территория», «Мигрант-1», ГИСМУ на имя ФИО2 у.; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 27 сентября 2023 года № 12; объяснениями ФИО4; документами, удостоверяющими личность ФИО4; копией договора аренды нежилого помещения № ЛД-30/2020 от 02.09.2020 года, заключенного между ООО «Лидер» и ООО «Эльбрус».
Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО2 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 02 октября 2023 года составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется, во время его составления и дачи объяснений присутствовал переводчик, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ.
Причин для оговора ФИО2 у. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 у. были поданы документы на получение патента, не могут служить основанием для отмены постановления судьи.
В силу положений абз. 2 п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.202 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента вправе отказать данному иностранному гражданину в выдаче патента и выдать уведомление об отказе в его выдаче.
Таким образом, подача документов на оформление патента не освобождает ФИО2 у. от административной ответственности за описанное выше правонарушение, поскольку на момент выявления сотрудниками полиции факта совершения ФИО2 у. административного правонарушения, у последнего не имелось оформленного патента.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 с принудительным административным выдворением за пределы РФ назначено ФИО2 у. судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, при этом суд учел данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.
Таким образом, назначение ФИО2 у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принятое судом решение о выдворении ФИО2 у. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО2 у. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2023 года о признании ФИО2 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 у. - ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Грибиненко