Дело № 12-280/2023
УИД 18RS0003-01-2023-002360-88
РЕШЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Салова А.А., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ИНН <номер>, юридический адрес: <адрес>, на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 10 мая 2023 года, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1,
установил :
Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 10 мая 2023 года, вынесенным врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ТКВ, <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер>, на момент фиксации нарушения являлось <данные изъяты> (<адрес> которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
<данные изъяты> подана жалоба на указанное постановление, мотивированная тем, что транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в момент совершения правонарушения управлял ММС
В судебное заседание заявитель законного представителя/защитника не направил.
Исследовав доводы жалобы, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считаю, что жалоба <данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч.3 ст.12.12 КоАП РФ).
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995№ 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствиис ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Таким образом, доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, обязан представлять заявитель <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 10 мая 2023 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Основанием для привлечения <данные изъяты> послужило то обстоятельство, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом правонарушение совершено повторно.
Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.
В суд представлен договор аренды транспортного средства без экипажа <номер>, заключенный между <данные изъяты> согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору транспортные средства за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.
Перечень и основные характеристики Транспортных средств определены сторонами в Акте приема-передачи транспортных средств (Приложение к настоящему договору) (п.1.2 договора).
Транспортные средства находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для следующих целей: сдача в субаренду.
Согласно договору проката автотранспортного средства № <номер> от <дата>, заключенному между ИП САМ и ММС, арендодатель обязался передать арендодатору во временное пользование спорный автомобиль, срок пользования составляет 01 год.
Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору проката <номер> от <дата>, ММС принял данный автомобиль, вместе с данным автомобилем переданы комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, Полис ОСАГО. Состояние транспортного средства соответствует условиям договора, все необходимые документы арендодателем переданы арендатору. Арендатор претензий к арендодателю не имеет.
Оснований не доверять представленным документам не имеется.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства, в подтверждение содержащихся в жалобе ООО «УдмуртАвтоХолдинг», данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ММС, прихожу к выводу об отсутствии в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.12 КоАП РФ.
Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 ч.4 КоАП РФ), считаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, а производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Жалобу <данные изъяты> на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 10 мая 2023 года, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1, удовлетворить.
Постановление <номер>, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1 по делу об административном правонарушении от 10 мая 2023 в отношении <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Судья: А.А. Салов