Решение по делу № 2-156/2023 от 13.02.2023 - о включении периодов работы в страховой стаж и признании права на пересчет страховой пенсии.

Дело № 2-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.,

при секретаре: Федоровой К.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика

Отделения Фонда пенсионного и социального

страхования РФ по Липецкой области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-156/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о включении периодов работы в страховой стаж и признании права на пересчет страховой пенсии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о включении периодов работы в страховой стаж и признании права на пересчет страховой пенсии. Требование иска мотивировано тем, что 02.12.2019 истец подал в ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) заявление о пересчёте размера назначенной ему страховой пенсии. Решением УПФР в г. Ельце по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч.2 п.1 ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ. Основанием для отказа послужило отсутствие ответа компетентного органа на запрос Пенсионного фонда о подтверждении обоснованности выдачи справок о стаже и заработной плате за период после распада СССР. Истец считает решение УПФР в г.Ельце Липецкой области незаконным и необоснованным, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории Украины, что подтверждается трудовой книжкой, справкой №№*** от ДД.ММ.ГГГГ, справкой №№*** от ДД.ММ.ГГГГ, справкой №№*** от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, справкой №№*** от ДД.ММ.ГГГГ, справкой №№*** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях и выслуге лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовых стаж, приобретенный на территории этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Справки о заработной плате, полученные истцом самостоятельно ответчиком не были приняты. Просил суд отменить решение Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области зачесть в страховой стаж ФИО3 для назначения следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области произвести истцу перерасчёт размера страховой пенсии с учетом включенных периодов с момента обращения с заявлением к ответчику - 02.12.2019.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом протокольным определением от 10.01.2023 была произведена замена ответчика с ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, в связи с тем, что на основании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 №347п произошло переименование Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области.

13.02.2023 в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 подала в суд заявление об уточнении исковых требований. Просила суд отменить решение Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области зачесть в страховой стаж ФИО3 для назначения следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора компании ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в .............; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области произвести истцу перерасчёт размера страховой пенсии с учетом включенных периодов с момента обращения с заявлением к ответчику - 02.12.2019. Свою позицию мотивировала тем, что записи в трудовой книжки являются основанием для назначения пенсии, а трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника. При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства. К тому же, ответчик не оспаривает записи в трудовой книжке истца, а также справки, представленные ФИО3, что подтверждает их правомерность. Полагала, что невыполнение компетентным органом другого государства своих обязанностей по предоставлению сведений не должно лишать гражданина нашей страны права на социальные выплаты.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал. В ходе судебного разбирательства дополнительно объяснил, что после распада СССР все периоды трудовой деятельности подтверждаются документально. Пенсионным фондом были направлены запросы в компетентные органы Украины, а именно: в Центральное объединенное управление Пенсионного фонда Украины г. Днепропетровска. На данные запросы поступили ответы, которые подтвердили стаж истца до 31.03.1993. Данные периоды трудовой деятельности пенсионным фондом были зачтены самостоятельно. Истцу была назначена страховая пенсия с 01.02.2018 с учетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом заработка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Клиентскую службу в г. Ельце и Елецком районе ОПФР по Липецкой области с заявлением о перерасчете размера пенсии, приложив справки за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионным фондом был направлен запрос в Центральное объединенное управление Пенсионного фонда Украины г. Днепр с целью подтвердить, обоснованность выдачи данных справок. Ответ на данный запрос до сегодняшнего дня не поступил. Не засчитан период трудовой деятельности истца с 01.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ............. на том основании, что не поступил ответ на запрос из компетентного органа Украины. В материалах пенсионного дела имеется справка Центрального объединенного управления пенсионного фонда Украины в г. Днепр №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтвердить стаж работы истца в научно-техническом центре систем автоматизации и управления, а также в торгово-производственной фирме «Агростройинвест» невозможно. В 2019 году после обращения ФИО3 в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии и предоставлении справок, ответчиком был сделан запрос на Украину о подтверждении спорных периодов. Однако ответ до настоящего времени не получен. Просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу 1 января 2015 года, согласно которому право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия с учетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом заработка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Клиентскую службу в г. Ельце и Елецком районе ОПФР по Липецкой области с заявлением о перерасчете размера пенсии, приложив документы, содержащие сведения о страховом стаже и заработке, приобретенном на территории Украины за период после распада СССР.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № №*** УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области отказало ФИО3 во включении в страховой стаж периодов работы на территории Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку сведения о стаже и заработке, содержащиеся в проверяемых документах считаются подтвержденными, если они поступили в территориальный орган ПФР в качестве ответа на его запрос от компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение на территории соответствующего государства-участника международного договора, работодателя, архивной организации и подтверждают запрашиваемые сведения.

Предоставленные ФИО3 в УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) справки, добытые им самостоятельно, и подтверждающие факты осуществления его трудовой деятельности в спорные периоды, не были приняты ответчиком во внимание, со ссылкой на то, что они выданы некомпетентными органами, как этого требует действующее законодательство.

Посчитав свое право на пенсионное обеспечение нарушенным, ФИО3 обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Из статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорные периоды работы истца ФИО3 имели место после распада СССР на территории Украины, которая входит в число государств-участников Содружества Независимых Государств.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». Таким образом, Российская Федерация и Украина являются государствами-участниками данного Соглашения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Следовательно, для решения вопроса о включении периодов работы ФИО3 на территории Украины в страховой стаж подлежит применению законодательство Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из смысла пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г., рассматриваемого в контексте с преамбулой и другими статьями Соглашения, вытекает, что правило пункта 2 действует в полном объеме только в отношении государств - участников Соглашения и их граждан. Временные рамки действия Соглашения для этих субъектов определены статьями 12 и 13, согласно которым Соглашение вступает в силу с момента его подписания каждым из государств-участников и действует до выхода государств из Соглашения путем письменного уведомления депозитария о его денонсации.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

В силу ст.11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации.

Из приведенных правовых норм Соглашения от 13 марта 1992 года, следует, что при установлении права на пенсию за выслугу лет гражданам государств-участников Соглашения подлежит учету стаж, приобретенный ими, в том числе, на территории любого из этих государств. При этом для подтверждения данного стажа принимаются без легализации выданные государством, на территории которого осуществлялась трудовая деятельность, в надлежащем порядке документы.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом, согласно письма Минтруда России от 29.01.2003 №203-16 трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, зачету в страховой стаж до 01.01.1991 подлежат периоды работы на территории любого из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, а также на территории бывшего СССР, без подтверждения уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Периоды страхового стажа, приобретенного на территории государств-участников соглашений, после 01.01.1991 подлежат проверке и должны быть подтверждены соответствующими документами.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Указанная норма закреплена в ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовой стаже работника.

Аналогичная норма предусмотрена и в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Представленная истцом в пенсионный орган трудовая книжка оформлена надлежащим образом, не имеет исправлений и неточностей. На обложке трудовой книжки истца БТ-I №№*** указаны фамилия, имя, отчество «Мололкин Николай Александрович», дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», образование «среднее техническое», специальность – не указана; дата заполнения «14.01.1977», имеются подпись владельца книжки и подпись ответственного лица за выдачу трудовых книжек.

Из сведений, внесенных в трудовую книжку БТ-I №№*** следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу учебным лаборантом в лабораторию ............. ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность старшего техника .............; ДД.ММ.ГГГГ переведен учебным мастером кафедры .............; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят в цех товаров культурно-бытового назначения механиком 3 группы на завод «.............»; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом на .............; ДД.ММ.ГГГГ переводом принят главным инженером .............; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят в производство оправ начальником цеха №14 на .............; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность учебного мастера кафедры .............; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего научного сотрудника научно-исследовательской части; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность научного сотрудника научно-исследовательской части по результатам аттестации в связи в связи с изменением номенклатуры научных должностей; ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу в научно-технический центр систем автоматизации и управления; ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянную работу в должности замдиректора по производству .............; ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности по переводу в .............; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора в компании .............; ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу для дальнейшей работы в .............; ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу на должность заместителя директора по производству .............; ДД.ММ.ГГГГ уволен по переводу для дальнейшей работы в .............; ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу на должность заместителя директора по производству в .............; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по кадрам; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность заместителя директора по производству в .............; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя директора по контролю за внутренним распорядком и связям с общественностью в .............; ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником отдела экономической и физической безопасности; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность педагога дополнительного образования в .............; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заместителя директора по физической подготовке в .............; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность настоятеля ..............

Записи в трудовой книжки ответчиком не оспаривались и сомнения не вызывали.

Судом установлено, что ГУ-УПФР по Липецкой области 27.09.2017, при рассмотрении заявления ФИО3 о назначении страховой пенсии, был направлен запрос в компетентные органы Украины, а именно: в Центральное объединенное управление Пенсионного фонда Украины г. Днепропетровска. На данные запросы поступили ответы, которые подтвердили стаж истца до 31.03.1993 в ............., и, соответственно, указанный период трудовой деятельности пенсионным фондом был зачтен самостоятельно. После обращения ФИО3 в 2019 году с заявлением о перерасчете назначенной пенсии и предоставлением последним дополнительных справок, подтверждающих трудовую деятельность на территории Украины в период с 1993 по 2001, Пенсионным фондом был направлен запрос в Центральное объединенное управление Пенсионного фонда Украины г. Днепр с целью подтвердить, обоснованность выдачи данных справок. Ответ на данный запрос до сегодняшнего дня не поступил. Не засчитан в стаж истца период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ............. также на том основании, что в материалах пенсионного дела имеется справка Центрального объединенного управления пенсионного фонда Украины в г. Днепр №№*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтвердить стаж работы истца в научно-техническом центре систем автоматизации и управления, а также в ............. невозможно.

Согласно ответа Днепропетровского архивного комитета № №*** от ДД.ММ.ГГГГ документы из ............. на хранение в архив не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Пенсионного фонда в г.Ельце Липецкой области (межрайонного) ФИО4 был направлен еще один запрос в Центральное объединенное управление Пенсионного фонда Украины города Днепр о подтверждении периодов работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора компании ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в «............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ............. и обоснованности выдачи справок о заработной плате. До настоящего времени ответ на запрос пенсионным органом не получен.

Между тем, факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя директора по производству в ............. подтверждается надлежащим образом заверенными: справкой о заработной плате ФИО3 за 1993, 1994 годы, выданной ............. от ДД.ММ.ГГГГ №№***, справкой о заработной плате ФИО3 за 1995, 1996 годы, выданной ............. от ДД.ММ.ГГГГ №№***,и, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №№***, в которой указано, что ФИО3, действительно, работал в должности заместителя директора по производству в ............. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №№*** от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №№*** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №№*** от ДД.ММ.ГГГГ). Справки выданы на основании личной карточки Т-2, книги приказов за 1993-1996г.г., лицевых счетов за 1993-1996 годы.

Вышеуказанные периоды работы истца не были засчитаны в страховой стаж на том основании, что отсутствовало документальное подтверждение стажа компетентными органами Украины.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что 01.10.2018 ФИО3 по вызову своей жены выехал на территорию Украины, проживал и работал на территории Украины до 01.10.2019. В указанный период истцом были получены справки для подтверждения страхового стажа.

Каких-либо доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке истца являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорные периоды стороной ответчика в обоснование возражений по существу иска в суд представлено не было. К материалам гражданского дела приобщены к/копии справок, упомянутых выше. Суд сверил представленные к/копии с оригиналами справок, находящихся в выплатном деле ФИО3.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости включения в страховой стаж ФИО3 периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в .............

Рассматривая требование ФИО3 о включении в его страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ............., суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Истцом в подтверждении данного периода трудовой деятельности ответчику была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №№***, выданная ............., согласно которой ФИО3 действительно работал в должности директора компании ............. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №№*** от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ). Основание выдачи: личная карточка Т-2, книга приказов за 1994-1995 годы, а также справка о заработной плате от 26.04.2019 №№***. Справка выдана на основании лицевых счетов за 1994-1995 годы. Представитель ответчика не оспаривал справки, выданные, ............. от ДД.ММ.ГГГГ №№***, от ДД.ММ.ГГГГ №№***.

Трудовая деятельность истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ............., 1995-1996 годы) подтверждается надлежащим образом заверенными справками: от ДД.ММ.ГГГГ № №***, подписанная директором ............. ФИО5 и начальником отдела кадров ФИО6, согласно которой истец с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №№*** от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № №*** от ДД.ММ.ГГГГ) работал в указанной выше должности и № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате истца на указанном предприятии за 1996-2002 годы. Основание выдачи справок: личные карточки Т-2, книги приказов за 1996-2002г.г..

У суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности указанных справок. Указанная в справке информация подтверждается записями в трудовой книжке и достоверно подтверждает трудовую деятельность истца.

Из объяснений представителя истца по доверенности ФИО1 следует, что организации ............., ............. - это группа компаний. Из трудовой книжки истца прослеживается, что ФИО7, (которая подписывала справку от ДД.ММ.ГГГГ №№***, будучи в должности директора компании) в период с 1993 года по 1995 год работала заместителем директора в ............. и ............. В 1996 году директором ............. был ФИО8, а на момент выдачи справки №№*** от ДД.ММ.ГГГГ он уже был директором .............. Одинаковая форма справок обусловлена тем, что во всех трех организациях был один секретариат. ФИО3, в период пребывания на Украине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился с просьбой выдать справки, подтверждающие его страховой стаж. Представитель истца по доверенности ФИО1 не отрицала, что справки были изготовлены в одно и то же время, на одном компьютере, одним и тем же человеком. Разные даты в выдаче справок обусловлены тем, что поступали они в разное время.

Из приведенных выше правовых норм следует, что при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае на Украине) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», когда в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение. Следовательно, работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж независимо от уплаты страховых взносов.

Суду справки компетентного органа Украины об уплате страховых взносов ФИО3 после 01.01.2002 представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости включения в страховой стаж периода работы ФИО3 в должности заместителя директора по производству в ............. Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает требования части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО3, не представил доказательств в обоснование своих возражений, и доводы истца не опроверг какими-либо доказательствами, то суд, с учетом приведенной выше нормы, делает свои выводы на основе объяснений представителя истца и представленных доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал справки, выданные ............. от ДД.ММ.ГГГГ №№***, от ДД.ММ.ГГГГ №№***, от ДД.ММ.ГГГГ №№***; ОАО «Агробудинвест» №№*** от ДД.ММ.ГГГГ и №№*** от ДД.ММ.ГГГГ; ............. от ДД.ММ.ГГГГ № №*** и от ДД.ММ.ГГГГ № №***.

Судом неоднократно в ходе судебного разбирательства разъяснялись сторонам положения статьи 56 ГПК РФ, в том числе, и право на оказание содействия суда в проведении необходимых экспертиз. Представитель ответчика не оспаривал подлинность представленных ГУ-УПФР справок, не высказал сомнений в их допустимости и достоверности как доказательства исковых требований, ходатайства о проведении экспертизы не заявлял. У суда нет оснований сомневаться в достоверности информации, указанной в вышеупомянутых документах. Они надлежащим образом оформлены, указанная в них информация подтверждается записями в трудовой книжке.

Таким образом, исследовав правомерность заявленных исковых требований на основе анализа действующих правовых норм, оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в страховой стаж ФИО3 подлежат включению периоды работы, имевшие место на территории Украины: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в «............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора компании ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ..............

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив справки, подтверждающие факты осуществления трудовой деятельности. Указанные справки были учтены судом при вынесении решения.

Следовательно, решение суда о зачете в страховой стаж ФИО3 периодов работы на территории Украины: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора компании «............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ............. является основанием для перерасчета страховой пенсии по старости с момента обращения ФИО3 с заявлением в ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) – то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о включении периодов работы в страховой стаж и признании права на пересчет страховой пенсии удовлетворить.

Включить в страховой стаж ФИО3 (ИНН №***) периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора компании ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ..............

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом засчитанных судом периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора компании ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по производству в ..............

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Гольтяева.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 20 февраля 2023 года.