Дело 2-4213/2022

36RS0005-01-2022-004802-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца адвоката Сенчищева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 15.06.2022 года произошло залитие квартиры № 44, принадлежащей истцу на праве собственности. 18.06.2022 комиссией представителей ООО «Трест» был составлен акт исследования <адрес>. Согласно акту обследования квартиры пострадали следующие помещения: жилая комната - залиты стены (обои улучшенного качества), залит пол (ковролин, имеется вздутие), потолок (плитка ПВХ - имеется отслоение и желтые следы), кухня - залит потолок (натяжная конструкция - прорвался), залиты стены (обои улучшенного качества, залит пол (линолеум) по всей площади; туалет - залит потолок (панель ПВХ, видны следы залития), залиты стены эмульсионная краска); коридор - залиты стены (обои улучшенного качества, имеются разводы), залит потолок, залит пол (линолеум, имеется вздутие). Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ - залитие квартиры произошло по халатности жильцов из вышерасположенной <адрес>. 26.07.2022 между истцом и ООО «Проф-Оценка» был заключен договор на выполнение работ по оценке рыночной стоимости имущества № 1273/УП-2022. Согласно заключению № 1273 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 170 000 руб., с учетом износа. За составление заключения № 1273 истцом было оплачено 10 000 руб. Для помощи истец обратилась к адвокату Сенчищеву В.П., которому она выплатила 10 000 руб. за составление искового заявления. Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный ее имуществу в размере 170 000 руб., госпошлину в размере 4 600 руб., стоимость по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель - адвокат по ордеру Сенчищев В.П. (л.д.4) не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом; ранее представитель истца исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, а также третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда истец в любом деле о возмещении убытков обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик может доказывать отсутствие вины; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; размер убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков; наличие обстоятельств для применения положений ст. 1083 ГК РФ.

Из материалов дела следует: истец ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, остальными сособственниками являются – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 20-23).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной этажом выше (л.д.85). Право собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д.100-102).

15.06.2022 произошло залитие квартиры истца.

По факту залития квартиры истца ФИО1 18.06.2022 комиссией ООО «Трест» был составлен акт обследования, из которого усматривается, что в <адрес> обнаружены следующие повреждения: жилая комната - залиты стены (обои улучшенного качества), залит пол (ковролин, имеется вздутие), потолок (плитка ПВХ - имеется отслоение и желтые следы), кухня - залит потолок (натяжная конструкция - прорвался), залиты стены (обои улучшенного качества, залит пол (линолеум) по всей площади; туалет - залит потолок (панель ПВХ, видны следы залития), залиты стены эмульсионная краска); коридор - залиты стены (обои улучшенного качества, имеются разводы), залит потолок, залит пол (линолеум, имеется вздутие). Залитие произошло по халатности жильцов из вышерасположенной <адрес> (л.д.19).

С целью определения причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту ООО «Проф-Сервис».

О проведении осмотра 26.07.2022 ответчик была извещена телеграммой (л.д.90).

Согласно отчету № 1273 от 02.08.2022 величина рыночной стоимости объекта оценки – работы, услуги, материалы, необходимые для восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и движимого имущества, поврежденных в результате залива в квартире, площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.07.2022 составляет без учета физического износа -182 000 руб., с учетом износа - 170 000 руб. (л.д.25-53).

Расходы за производство экспертного исследования составили 10 000 руб. (л.д.11-18).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной затопления квартиры истца послужила халатность жильца <адрес>, расположенной этажом выше, т.е ответственность должна быть возложена на зарегистрированное в данном жилом помещении лицо – ответчика ФИО2

Достоверность изложенных в акте экспертного исследования выводов сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Ответчик о проведении судебной экспертизы не просила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного заливом, в сумме 170 000 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом по делу были понесены убытки в виде расходов по оплате экспертного исследования в размере 10 000 руб. (л.д.18), суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика данные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял по ордеру адвокат Сенчищев В.П. (л.д.4), за его услуги по составлению искового заявления истцом было уплачено 10 000 руб. (л.д.23а) данные расходы также подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу искового заявления в размере 4 600,00 руб. (л.д.3г).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 170 000,00 руб., расходы в счет оплаты проведения экспертного исследования в размере 10 000,00 руб., расходы за составление иска 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 600,00 руб., а всего 194 600 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 16.12.2022 г.

Судья Е.В. Наседкина