Судья Позднякова Т.Н. 22к-876/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 г. г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановым Е.С.,

с участием: прокурора Положенковой Т.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Финашкина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Курска Аболмасовой М.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 июля 2023 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ УМВД России по г. Курску ФИО2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактического проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; освобождён из-под стражи.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., выступление прокурора Положенковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение обвиняемого ФИО1 и адвоката Финашкина А.Ю., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве отдела СУ УМВД России по г. Курску находится уголовное дело, которое было возбуждено 11 июля 2023 г. в отношении ФИО1, ФИО3 и неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 508,24 граммов.

11 июля 2023 г. в 16 часов 20 минут ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь отдела СУ УМВД России по г. Курску ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы, не установлены все обстоятельства по делу - каналы поставки наркотических средств, иные участники преступной группы, в связи с чем органы следствия полагают, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 13 июля 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Курска Аболмасова М.В., выражая несогласие с постановлением о необоснованности доводов следствия, утверждает, что при принятии решения суд в полной мере не учёл, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, первоначальную стадию предварительного следствия, участники и все значимые по делу обстоятельства не установлены, доказательства не собраны. Просит судебное решение отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Изучив представленные материалы, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции указал, что ФИО1 работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребёнка. Отвергая позицию следователя о намерении обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, суд указал, что следователем не представлено доказательств того, что обвиняемый скрывался, а тяжесть предъявленного обвинения, и то обстоятельство, что в настоящее время не установлен канал поставки наркотических средств и все участники преступной деятельности, не достаточны для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд посчитал, что доводы следователя являются несостоятельными, носят предположительный и нецелесообразный характер.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам, исходя из презумпции невиновности, следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 55) право гражданина на свободу и личную неприкосновенность может быть ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными, а само решение незаконным, поскольку принято без учёта всех значимых для этого обстоятельств, таких как предъявления ФИО1 обвинения в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, участники которой в настоящее время не установлены, доказательства по делу не собраны, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что, находясь на свободе, обвиняемый будет иметь реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, из представленных прокурором в суде апелляционной инстанции копий постановлений следует, что в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела 13 июля 2023 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 19 июля 2023 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановление суда, как не отвечающее требованиям закона, в частности, положениям ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 июля 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Курска, в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий