ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-1193/2023

г. Уфа 26 октября 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора, главного специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 № 51-ТА от 07 декабря 2022 г., решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора, главного специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – должностное лицо) ФИО2 № 51-ТА от 07 декабря 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным актом, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой указывает, что доказательств размещения мусора на территории принадлежащих ему земельных участков в материалах дела не содержится.

Должностное лицо ФИО2, УУП ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Отделом МВД России по Абзелиловскому району проведена проверка по обращению ФИО о несанкционированной свалке отходов на территории сельского поселения ....

По итогам проверки УУП ОМВД РФ по Абзелиловскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, согласно которому он 10 октября 2022 г. в 12 часов 20 минут допустил нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, обработке и утилизации отходов. А именно, являясь собственником земельных участков с кадастровыми №... и №..., допустил образование несанкционированной свалки в границах данных земельных участков.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица ФИО2 № 51-ТА от 07 декабря 2022 г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ.

С выводом должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления согласился судья районного суда, указав, что он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.

Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из представленных материалов дела, невозможно установить, какие земельные участки и в каких границах были обследованы: не указаны координаты обследованных земельных участков, в том числе - несанкционированной свалки, осмотр территории не производился (акт проверки (осмотра) отсутствуют).

Поскольку в представленных материалах дела отсутствуют координаты несанкционированной свалки, то прихожу к выводу о том, что место совершения административного правонарушения не установлено.

Таким образом, исходя из материалов дела, опровергнуть довод ФИО1 о том, что отходы в границах территории принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми №... и №... он не размещал, не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора, главного специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 № 51-ТА от 07 декабря 2022 г. и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора, главного специалиста - эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 № 51-ТА от 07 декабря 2022 г. и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Осипов В.Н.