УИД 77RS0017-02-2022-003616-51

Дело 2-4404/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 октября 2022 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4404/2022 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Бирюлево-Восточное» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Бирюлево-Восточное», являясь управляющей компанией МКД № 8, расположенного по адресу адрес, обратилось в суд к ФИО1 об обязании предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещение – расположенную в вышеуказанном МКД квартиру № 1 для осуществления работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также взыскании сумма в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины, что мотивировано неправомерным уклонением последней от предоставления такого доступа в досудебном порядке.

Определением суда от 20.10.2022 производство по настоящему гражданскому делу в части обязания ответчика предоставить доступ в указанное жилое помещение прекращено в связи с отказом истца ГБУ адрес Бирюлево-Восточное» от исковых требований в данной части, что мотивировано удовлетворением требований ответчиком о предоставлении доступа в жилое помещение после предъявления иска – 25.02.2022.

Представитель истца ГБУ адрес Бирюлево-Восточное» по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку отказ от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение основан на предоставлении такого доступа после предъявления иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК судом постановлено решение при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что фио является собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: адрес, Липецкая, д.8.

ГБУ адрес Бирюлево-Восточное» является управляющей компанией указанного МКД.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с пп. "д" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 потребитель обязан допускать в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя услуг (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Так, в соответствии с графиком производства работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного оборудования и на основании заключенного между управляющей компанией и адрес договора № 1/21 от 17.11.2020 на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, 02.11.2021 работниками обслуживающей организации проводились указанные выше работы.

Между, тем из уведомления и акта от …… следует, что житель квартиры № 1 доступ в квартиру предоставить отказалась.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что несмотря на своевременные и многократные уведомления истца о предоставлении доступа в жилое помещение, до настоящего времени такой доступ не предоставлен, что препятствует выполнению истцом своих функций по управлению МКД.

При этом установлено, что после предъявления настоящего иска фио обеспечила доступ сотрудникам управляющей организации в принадлежащее ей жилое помещение, о чем свидетельствует акт от 25.02.2022, что в свою очередь послужило основанием для отказа истца от иска в части требований о возложении на ответчика обязанности по обеспечению такого доступа и прекращения производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Таким образом, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца и соответственно, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах нельзя ставить в зависимость от того, заявлен ли им отказ от иска, а в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия решения по такому делу судебные издержки тоже взыскиваются с ответчика.

При таких данных, учитывая, что истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика ФИО1 предоставить доступ к жилому помещению в связи с добровольным удовлетворением последней указанных требований после предъявления настоящего иска, требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма за его предъявление являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ адрес Бирюлево-Восточное» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ адрес Бирюлево-Восточное» государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио