№2-565/2023
УИД: 91RS0022-01-2022-003909-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи О.А.Даниловой,
при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании утратившим силу решения, признании решения незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии, перерасчёте пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании утратившим силу решения, признании решения незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии, перерасчёте пенсии.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с заявлением о перерасчёте пенсии с учётом заработной платы, указанной в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с <адрес> в <данные изъяты>
Однако ответчиком принято решение об отказе в перерасчёте пенсии, поскольку в архивной справке не указаны денежные единицы.
Истец полагает, что решение органа пенсионного обеспечения является незаконным, поскольку в указанный период осуществляла трудовую деятельность в Закрытом акционерном обществе «Завод марочных вин и коньяков «Коктебель», заработная плата начислялась и выплачивалась.
С учётом дополнения исковых требований, просит суд: признать утратившим силу решение ответчика, признать незаконным решение в части отказа в учёте заработной платы за период с апреля 1992 года по май 1995 года, указанной в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, признать право на назначение страховой пенсии, произвести перерасчёт страховой пенсии.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Для назначения и определения размера пенсии ФИО1 была предоставлена справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении размера пенсии для определения коэффициента заработной платы использованы сведения из указанной справки о заработной плате за период СССР. Размер страховой пенсии по старости ФИО1 по состоянию на дату назначения составил №, что ниже установленного прожиточного минимума, в связи с чем, решением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная доплата.
Требования о включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку данные периоды включены в страховой стаж при назначении пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчёте размера пенсии на основании архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ произведён перерасчёт страховой пенсии с учётом ранее представленных документов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в расчёт пенсии справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за указанный период в справке не указано наименование денежных единиц.
Согласно предварительному расчёту, с учётом данных о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент заработной платы составит №, что влияет на размер расчётной части страховой пенсии за период стажа до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оригинал пенсионного дела №, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
С 1 января 2015 года вступил силу Федеральный закон №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом.
В силу части 3 статьи 36 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путём их конвертации в расчётный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учёта в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными органами).
Из материалов дела установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-84).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о перерасчёте пенсии по старости за период работы с <адрес> на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом (муниципальный архив) <данные изъяты> (л.д.125).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведён перерасчёт страховой пенсии с учётом ранее представленных документов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).
Решением органа пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в учёте заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия указания в справке денежных единиц (л.д.124).
В оспариваемом решении указано, что при проведении правовой оценки документов установлено, что в архивной справке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ не указаны денежные единицы. При назначении пенсии учтена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом коэффициент заработной платы составляет №
Согласно предварительному расчёту страховой пенсии по старости, с учётом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ коэффициент заработной платы составит №, что влияет на размер пенсии.
Между тем, суд не может согласиться с решением органа пенсионного обеспечения по следующим основаниям.
Из справки архивного отдела (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах архивного фонда <данные изъяты> в ведомостях на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о заработной плате ФИО1 В ведомостях по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ наименование денежных единиц не указано, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).
В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о переименовании <данные изъяты> (л.д.130).
Факт осуществления истцом трудовой деятельности в оспариваемый период также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.105-106).
В обоснование требований, истцом предоставлены архивные справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются сведения о начислении ФИО1 ФИО6 заработной платы за оспариваемый период, а также сведения о переименовании <данные изъяты> (л.д.29,30,31).
На основании запроса суда, <данные изъяты> предоставлены архивные справки о трудовом стаже ФИО1, заработной плате, переименовании предприятия, копии приказов о приёме и увольнении, личная карточка (л.д.41-74).
Доводы ответчика о законности принятого им решения являются необоснованными, поскольку пунктами 10,11 Указаний Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 года №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» - в периоды, когда на территории государств - бывших республик Союза ССР действовала национальная валюта, принимается во внимание дата введения национальной валюты и с учётом этого рассматривается вопрос о возможности исчисления пенсий по представленным сведениям о заработке.
Разъяснено, что национальная валюта являлась единственным платежным средством на территории государства.
В случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года Центральным Банком России не установлен, соответствующие выплаченные суммы заработка исчисляются из подсчёта.
Согласно Приложению №1 к Указаниям установлено, что до 1 апреля 1992 года заработная плата в Украине начислялась в рублях, с 1 апреля 1992 года - в купонах (переходная денежная единица), с 12 ноября 1992 года до 2 сентября 1996 года - в карбованцах (национальная валюта)
Указом Президента Украины от 07 ноября 1992 года №549 -1 «О реформе денежной системы Украины», с 23 часов 00 минут 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа на территории Украины стал карбованец.
В соответствии с пунктами 1 - 4 Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года N 762/96 "О денежной реформе в Украине" следует, что начиная со 2 сентября 1996 года в Украине проведена денежная реформа, введена в обращение определенная Конституцией и другим законодательством Украины национальная валюта Украины - гривна и её сотая часть копейка. Начиная с 24 часов 16 сентября 1996 года функционирование украинского карбованца в наличном обращении прекращено и с этого момента единственным законным средством платежа на территории Украины является гривна.
Форма справки о заработной плате, рекомендованная указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20 августа 1992 года N 1-68-У для заполнения предприятиями, учреждениями, организациями, на которую ссылается ответчик, носит рекомендательный характер, нормативный правовой акт, которым такая форма утверждена, отсутствует.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и её права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем оформления документов о заработной плате. Отсутствие в справе о заработной плате указание на денежную единицу не является препятствием к зачёту справки, поскольку сведения о денежной единице являются общедоступными и ответчик вправе самостоятельно определить курс валюты, подлежащий применению к заработной плате.
Между тем, требования ФИО1 о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, признании права на назначение страховой пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку данный период включён ответчиком в страховой стаж при назначении пенсии в ДД.ММ.ГГГГ и назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено и пояснениями самого истца, а также материалами пенсионного дела, расчётом стажа (л.д.89,90). Также требования о признании решения ответчика утратившим силу являются излишними, поскольку судом разрешены требования о том, что оспариваемое решение является незаконным в части отказа в учёте заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения).
Поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчёте страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, соответственно перерасчёт должен быть произведён с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о признании утратившим силу решения, признании решения незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии, перерасчёте пенсии – удовлетворить частично.
Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> незаконным в части отказа в учёте заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на <данные изъяты> обязанность произвести перерасчёт страховой пенсии ФИО1, с учётом сведений о заработной плате, указанные в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
копия верна
судья
секретарь