Решение по делу № 2-469/2023 от 02.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 640 руб., судебных расходов в размере 24 369 руб., состоящих из стоимости услуг эксперта в размере 2 0000 руб., стоимости услуг автосервиса по снятию и установке бампера в размере 500 руб., стоимости услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 869 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов во дворе многоквартирного <адрес> легковому автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения кузова, второй автомобиль с места происшествия скрылся. В последующем ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ было установлено, что данное ДТП совершил водитель автомобиля марки <данные изъяты> без гос. рег. знака ФИО2 При опросе ответчик показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты> без номера, при выезде задним ходом с парковки на <адрес>, не заметил стоящий сзади автомобиль <данные изъяты> и совершил наезд. После наезда уехал с места ДТП, так как испугался. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> с участием собственника ФИО2 были обнаружены повреждения заднего бампера. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2023 г. ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Установлено, что легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику не имеет государственного регистрационного знака и в нарушение норм закона «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца данного автомобиля не застрахована. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Центр экспертизы и оценка», стоимость работ, запасных частей, материалов необходимых для восстановления-ремонта поврежденного автомобиля составляет 55 640 рублей. По выводам эксперта восстанавливать бампер экономически нецелесообразно, невозможно, деформирован 100%, неремонтопригоден. За оказанные услуги по экспертизе, истец понес расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ и чеком. Специалисту автосервиса за снятие и установку поврежденного бампера истец заплатил 500 руб., что подтверждается товарным чеком. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката по сбору документов и составлению искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно в досудебном порядке возместить причиненный материальный ущерб отказался, мотивируя тем, что готов возместить ущерб только по решению суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что с вечера автомобиль оставил во дворе, утром вышел на автомобиле были повреждения, записки не было оставлено, виновник скрылся. Вызвал сотрудников ГИБДД, они установили водителя, который скрылся с места ДТП,

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Обстоятельства ДТП подтвердил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. во дворе многоквартирного <адрес> по <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и марки <данные изъяты> без гос. рег. знака, принадлежащим и под управлением ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 марки «<данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который, управляя автомобилем марки <данные изъяты> без гос. рег. знака при движении задним ходом в нарушении п. 8.12 ПДД РФ не обеспечил безопасный маневр и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.

Данный факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, дополнением к протоколу ДТП, актом осмотра транспортного средства. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В объяснении ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 ч., управляя автомобилем <данные изъяты> без гос. рег. знака, при выезде из парковки на <адрес> задним ходом, не заметил автомашину <данные изъяты>, которая стояла на стоянке и совершил наезд на данную машину. После наезда уехал с места ДТП, так как испугался.

В объяснении ФИО1 указал, что вернувшись с работы ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомашину марки <данные изъяты>, рядом с домом. На утро ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к машине, обнаружил на автомашине разбитый бампер (задний), следы на снегу предположительно синего цвета, следы синего цвета на бампере. Виновник скрылся с места происшествия, не оставив телефона. На автомашине «<данные изъяты> на окне расположен номер телефона владельца, нарушитель не установлен.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Центр Экспертизы и Оценка», стоимость работ, запасных частей, материалов, необходимых для восстановления-ремонта, поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> составляет 55 640 руб..

Каких-либо доказательств в опровержение заключения эксперта, ответчиком суду не представлено. Ответчиком стоимость восстановительного ремонта при рассмотрение дела не оспаривалась.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.

Поскольку у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, возмещение со страховой компании законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по выплате причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать причиненный ущерб, а именно: за восстановительный ремонт транспортного средства 55 640 руб., стоимость услуг независимого эксперта 20 000 рублей; расходы, связанные по снятию и установке бампера в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 руб., всего на общую сумму 81 009 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде восстановительного ремонта автомобиля 55 640 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате автосервиса по снятию и установке бампера в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 руб., всего взыскать 81 009 (восемьдесят одна тысяча девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.