Дело №
УИД 26RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО3 Ханбаба оглы к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3О. обратился в суд с иском к ООО «ЮТК» о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда 60 000,00 рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов в <адрес>, в районе строения № «А», при проезде нерегулируемого перекрестка, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Ханбаба оглы (истец). В результате ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.
Истец болеет Сахарным диабетом 2-го типа, он нуждается в постоянном медицинском контроле, в связи с чем регулярно должен посещать своего лечащего врача в <адрес>ной больнице, где ему выписывались необходимые рецепты для покупки лекарственных препаратов. Для посещения больницы, и покупки необходимых лекарственных препаратов ему необходимо постоянно прибывать в районный центр <адрес>. Для передвижения истец использовал свой автомобиль Mitsubishi Lancer, который в результате ДТП был поврежден, что фактически лишало его возможности в свободном передвижении и заставило его искать альтернативные способы передвижения, что принесло ему нравственные страдания и моральный вред.
Истец, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО «АльфаСтрахование» было подписано соглашение о страховом возмещении.
В пределах установленных вышеназванным законом сроков сумма страхового возмещения материального ущерба, включающая в себя стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, была выплачена АО «АльфаСтрахование».
После проведенной страховой выплаты, поврежденный, в результате ДТП, автомобиль истца был поставлен на СТОА на восстановительный ремонт, где находиться по настоящее время.
Так как автомобиль истца по настоящее время не отремонтирован и находится в процессе восстановительного ремонта, он объективно лишен возможности в получении качественной медицинской помощи и своевременной покупки лекарственных препаратов.
Не желая доводить дело до судебного разбирательства и увеличивать расходы, связанные с его рассмотрением, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику соответствующую Досудебную претензию с предложением обсудить вопрос добровольного возмещения причиненного ему морального вреда, однако ответчик никак не отреагировал, моральный вред остался не возмещен.
С учетом того, что ответчик своими действиями, связанными с нарушением Правил дорожного движения, повлекшие за собою совершение вышеуказанного ДТП, оставил истца без средства передвижения, а именно его автомобиля Mitsubishi Lancer, причинив ему механические повреждения, что вызвало у истца нравственные переживания, которые обострили симптомы его заболевания, выразившиеся в их осложнении. Таким образом истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 60 000 рублей.
Истец ФИО3О., представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6, поддержали представленный отзыв на исковое заявление, просили снизить размер морального вреда до минимального размера.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов в <адрес>, в районе строения № «А», при проезде нерегулируемого перекрестка, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Ханбаба оглы (истец).
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.
Истец, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО), обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО «АльфаСтрахование» было подписано соглашение о страховом возмещении.
В пределах установленных вышеназванным законом сроков сумма страхового возмещения материального ущерба, включающая в себя стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, была выплачена АО «АльфаСтрахование».
Так как автомобиль истца по настоящее время не отремонтирован и находится в процессе восстановительного ремонта, он объективно лишен возможности в получении качественной медицинской помощи и своевременной покупки лекарственных препаратов.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику соответствующую Досудебную претензию с предложением обсудить вопрос добровольного возмещения причиненного ему морального вреда, однако ответчик никак не отреагировал, моральный вред остался не возмещен.
С учетом того, что ответчик своими действиями, связанными с нарушением Правил дорожного движения, повлекшие за собою совершение вышеуказанного ДТП, оставил истца без средства передвижения, а именно его автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, причинив ему механические повреждения, что вызвало у истца нравственные переживания, которые обострили симптомы его заболевания, выразившиеся в их осложнении: Д/полинейропатия верхних и нижних конечностей что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за" вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости,
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с, возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суд учитывает то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: наличие у истца заболевания сахарный диабет было диагностировано до произошедшего ДТП. Согласно предоставленной стороной истца претензии (л.д. 13), направленной в адрес ответчика, сумма морального вреда составляла 20 000 рублей однако исковые требования предъявлены в размере 60 000 рублей, истцом не представлено доказательств увеличения суммы морального вреда и понесенных нравственных страданий.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исходя из характера и степени перенесенных истцом ФИО3О. физических и нравственных страданий с учетом характера причиненного вреда, степени тяжести вреда здоровью, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы компенсации морального вреда до 5 000 рублей.
Суд исследует и оценивает представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Присуждаемый судом размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3О. определен в соответствии с требованиями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев, суд определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в виду того, что истцу ответчиком не был причинен вред здоровью, и у истца диагностировано заболевание « Сахарный диабет» до произошедшего ДТП, ущерб транспортному средству истца возмещен АО «Альфа Страхование», длительность производимого ремонта автомобиля истца не состоит в причинно - следственной связи между произошедшим ДТП и производимыми работами по ремонту.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст. 98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования истца ФИО3 Ханбаба оглы к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № серия № в пользу истца ФИО3 Ханбаба оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия 0704 № компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 ( три тысячи рублей.
В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере 55000 ( пятьдесят пять тысяч ) рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Луценко Е.Ю.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.