77RS0033-02-2023-004579-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09.08.2023

ФИО3 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3590/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, обращении взыскания на имущество ответчика,

установил:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО2 и с учетом уточнений просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2018 по 03.07.2023 сумма, судебные расходы по подготовке документов для суда, уплату пошлин, почтовых расходов, подготовки документов для ФССП, консультации юристов в период с 2017 по 2023 год в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и обратить взыскание суммы в общем размере сумма на имущество ФИО2 – 1/40 долю в квартире по адресу: адрес. Требования истца мотивированы тем, что решением Чертановского районного суда адрес от 17.10.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма По вступлении решения в законную силу истцом был получен исполнительный лист, предъявленный к исполнению в ФИО3 ОСП, однако за период с 18.01.2018 по 03.07.2023 ответчиком взысканная решением суда денежная сумма выплачена не была. Указанную сумму фио уплатил только 03.07.2023, то есть на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение в период пользования (невыплаты) присужденной истцу суммы. С момента принятия решения стоимость ремонта поврежденного автомобиля, запасных частей существенно увеличилась, истец несла траты, связанные с отсутствием личного автомобиля (такси, аренда). Невыплата ФИО2 денежных средств причиняла истцу стресс, страдания, дискомфорт из-за отсутствия личного транспорта, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. За злостное укрывательство денежных средств и движимого имущества и невозможностью его взыскания в ближайшее время, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика часть принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно 1/40 долю в квартире по адресу: адрес (ответчику принадлежит ¼ доля в праве собственности), которой будет достаточно для удовлетворения заявленных истцом требований. Истец просит не применять к ответчику исполнительский иммунитет, так как оставшаяся после обращения взыскания у ответчика 9/40 доли достаточна для проживания ответчика и пользования жилым помещением без ухудшения его жилищных условий, без возможности регистрации истца в квартире.

Истец в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске и уточнениях основаниям.

Ответчик фио в суд явился, с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что не согласен на обращение взыскания на долю в праве собственности. Всю взысканную по решению сумму он в настоящее время уплатил и поэтому считает, что не должен оплачивать истцу никаких дополнительных сумм.

Третье лицо ФИО3 ОСП ФССП России по адрес в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

17.10.2017 Чертановским районным судом адрес принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма, расходов на проведение оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма Решение вступило в законную силу 09.12.2017 и 25.12.2017 истцу выдан исполнительный лист № ФС 010136694.

18.01.2018 судебным приставом – исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении на основании вышеуказанного исполнительного листа исполнительного производства № 54668/17/77024-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере сумма

Из искового заявления, представленных документов и пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что задолженность ФИО2 не была погашена вплоть до 03.07.2023; из распечатки с сайта ФССП усматривается, что по состоянию на 10.03.2023 задолженность ФИО2 по исполнительному производству № 54668/18/77024-ИП составляет сумма

Также сторонами подтверждено, что ФИО2 03.03.2023 произведена выплата ФИО1 всей суммы задолженности, полученная истцом 03.08.2023.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о том, что его обязательство в настоящее время по выплате взысканной решением суда от 17.10.2017 суммы исполнено, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеизложенным, так как обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, а должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 ГК РФ. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 11.04.2001 за четвертый квартал 2000 года, Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. № 18429/12 по делу № А41-10107/12).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет за период с 18.01.2018 по 03.07.2023, судом проверен и признан верным, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае вред был причинен имущественным правам истца. Доказательств причинения личным неимущественным правам истца, достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца не представлено. Предоставленная ФИО1 выписка о консультации 10.05.2023 в ООО «Ревмоцентр» с установленным у нее диагнозом ревматоидного артрита и двустороннего гонартроза не указывает на наличие причинно-следственной связи между заболеваниями истца и действиями ответчика по невыплате денежных средств, поэтому суд считает необходимым отказать в части удовлетворения исковых требований истца к ответчику о возмещении морального вреда.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имеющееся у ответчика ФИО2 имущество, а именно обращение взыскания на 1/40 от имеющейся ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения указанных требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

В данном случае истцом самим не отрицалось, что имущество, на которое ФИО1 просит обратить взыскание, является единственным имеющимся у ФИО2 пригодным для постоянного проживания; предметом ипотеки не является, в связи с чем оснований для не применения исполнительского иммунитета суд не усматривает.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 и 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, которые документально подтверждены истцом, остальные расходы по оплате подготовки документов для суда и ФССП, консультации юристов ввиду подтверждения их несения и взаимосвязи с данным спором не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, обращении взыскания на имущество ответчика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС 17551624375, в пользу ФИО1, паспортные данные, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: