№"> №">
5
Судья: Ушкова О.В. материал № 22к-1253/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 13 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.А.,
при помощнике судьи Нестеренко Л.С.,
с участием прокурора Навражных С.С.,
защитника-адвоката Кургузовой Ю.П.,
представителя потерпевшей ФИО7,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белугина А.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 24 августа 2023 года, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданину РФ, состоящему <данные изъяты> <адрес>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 27 октября 2023 года;
с возложением на ФИО1 обязанностей: находиться по месту его постоянного жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по 26 октября 2023 года включительно.
Постановлено: запретить ФИО1 в указанный период времени выходить за пределы его места жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; общаться со свидетелями по уголовному делу, а также с иными лицами, за исключением членов семьи, проживающих в указанном жилом помещении; вести переговоры с кем-либо с использованием любых средств связи, за исключением использования таковых для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезмерных ситуаций, а также для общения со следователем, получать и отправлять корреспонденцию, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;
разрешить в указанный период времени ФИО1 направлять корреспонденцию в правоохранительные органы и суды; предоставить право на свидание с защитниками наедине без ограничения числа и продолжительности, посещать медицинские учреждения в часы по согласованию с контролирующим органом УФСИН России по Липецкой области.
Исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста возложено на Задонский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Кургузовой Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшей ФИО7 и прокурора Навражных С.С. об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Следователь СО по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области ФИО9, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока действия меры пресечения обвиняемому ФИО8 в виде домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 27 октября 2023 года.
24 августа 2023 года Усманским районным судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе адвокат Белугин А.С., действующий в интересах обвиняемого ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В жалобе указывает, что мотивируя невозможность применения более мягкой меры пресечения, суд сослался на возможность ФИО1 вступить в сговор со свидетелями с целью изменения показаний. Однако, такие предположения не подтверждены какими-либо фактическими обстоятельствами, равно как и утверждения о возможности ФИО1 заниматься преступной деятельностью. ФИО1 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, то есть имеет устойчивые, связывающие его, социально-полезные связи. ФИО1 самостоятельно вызвал полицию на место происшествия и с места происшествия не скрывался. Частично признал вину.
Указывает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия, вступить в сговор со свидетелями с целью изменения показаний или иным способом воспрепятствовать предварительному следствию. Считает, что к обвиняемому ФИО1 могла быть применена более мягкая мера пресечения.
Просит постановление суда отменить, в продлении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Усманского района Липецкой области Мещерин А.В. считает, что оснований для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста не имелось. Постановление суда является законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Белугина А.С. без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. ст. 97 и 107 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Вышеперечисленные требования закона судом первой инстанции выполнены должным образом.
Согласно представленным материалам, уголовное дело № возбуждено 27 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
27 мая 2023 года в 04 часа 20 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
28 мая 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; в этот же день Усманским районным судом Липецкой области ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
21 июля 2023 года Усманским районным судом Липецкой области срок меры пресечения в виде домашнего ареста был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев, до 27 августа 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СУ СК России по Липецкой области на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 27 октября 2023 года.
Судебное решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемому ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в исследованных материалах, принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания принятия решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, имеющие значение для решения вопроса о мере пресечения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления в отношении обвиняемого срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста, для обеспечения беспрепятственного рассмотрения уголовного дела по существу и отсутствием оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.
При этом судом принимались во внимание сведения о личности обвиняемого ФИО1, его возраст, род занятий, состояние здоровья, семейное положение и другие значимые обстоятельства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Представленными доказательствами подтверждается обоснованность дальнейшего применения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.
Обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста и последующего продления срока домашнего ареста, не изменились и не отпали. Не претерпел изменений в сторону смягчения и характер предъявленного обвинения.
Действие меры пресечения в виде домашнего ареста установлено судом первой инстанции в пределах срока предварительного следствия, который, в соответствии со ст. 162 УПК РФ, продлен по 27 октября 2023 года.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, разделяет выводы суда о наличии достаточных оснований для продления ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. Выводы об этом мотивированы в постановлении и основаны на материалах уголовного дела, исследованных при рассмотрении ходатайства.
Вопреки доводам стороны защиты, менее строгая мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, в том числе в виде запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу, надлежащего поведения обвиняемого, не предотвратит реальной возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем вступления в сговор со свидетелями с целью изменения ими показаний.
Суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, принял во внимание совокупность сведений о личности обвиняемого и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, которая соответствует предъявленному обвинению.
Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном затягивании предварительного следствия, на данной стадии производства по делу не усматривается, учитывая, что запланированные органом следствия по уголовному делу мероприятия, направленные на собирание доказательств, планомерно выполняются.
Из протокола судебного заседания видно, что рассмотрение ходатайства в суде первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, позиция стороны защиты учтена при принятии решения.
Все те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, являлись предметом обсуждения и принимались во внимание судом, что нашло отражение в постановлении. Они не влекут безусловное избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усманского районного суда Липецкой области от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белугина А.С. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Коновалова