№

Дело № 2-1094/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугульминского городского прокурора к ФИО1, ФИО2 об обращении имущества в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

истец Бугульминский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обращении имущества в доход государства.

В обоснование иска указав, что Бугульминской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции и законодательства о контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам в деятельности лица занимавшего должность федеральной государственной службы. Проверкой установлено, что ФИО1 приказом министра внутренних дел Республики Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу стажером в органы внутренних дел на должность <данные изъяты>. Приказом министра внутренних дел Республики Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>. Приказом министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей. Приказом министра внутренних дел по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел по выслуге лет. Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу. На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № стоимостью 3454000 рублей. На основании договора купли – продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО1 – ФИО2 приобретено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 2159900 рублей. Общая сумма расходов семьи ФИО1 на приобретение дорогостоящих объектов за ДД.ММ.ГГГГ составила 5613900 рублей. Заработная плата семьи ФИО1 и доходы от реализации имущества являлись единственными источниками доходов, которые согласно сведениям, полученным из Федеральной налоговой службы России за период с ДД.ММ.ГГГГ, и справкам о доходах, расходах, имуществе ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ составили 5958107 рублей 60 копеек, в том числе доход в виде заработной платы супругов 2458107 рублей 60 копеек, доход супруги от продажи в ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>- 2650000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ от реализации транспортного средства в размере 800000 рублей, доход супруга за ДД.ММ.ГГГГ от реализации транспортного средства в размере 50000 рублей. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи ФИО2 приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 2833000 рублей. Кроме того, семья ответчиков несла обязательные расходы по содержанию жилого дома по месту жительства площадью <данные изъяты>, оплату коммунальных услуг и бытовые расходы. Общая сумма расходов по приобретению в ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости и транспортного средства превысила совокупный доход семьи за три последних года, предшествующих сделкам, не менее чем на 2488792 рубля 40 копеек. Таким образом, источники средств, за счет которых приобретены жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и автомобиль марки <данные изъяты>, всего на общую сумму не менее 5613900 рублей документально не подтверждены.

Истец просит обратить в доход Российской Федерации жилое помещение площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2100000 рублей, эквивалентные стоимости отчужденного имущества автомобиля <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец изменил предмет иска, просит обратить в доход Российской Федерации жилое помещение площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2159900 рублей, эквивалентные стоимости отчужденного имущества автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7

Заместитель Бугульминского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 8.1 указанного Федерального закона лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. п. «д» пункта 1 части 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» данный Закон устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан», собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий (Определение Верховного Суда РФ №-КГ18-29 от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бугульминской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции и законодательства о контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам в деятельности лица занимавшего должность федеральной государственной службы.

Проверкой установлено, что ФИО1 приказом министра внутренних дел Республики Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу стажером в органы внутренних дел на должность <данные изъяты> Приказом министра внутренних дел Республики Татарстан № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 назначен на должность <данные изъяты>. Приказом министра внутренних дел по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей. Приказом министра внутренних дел по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, что сторонами не оспаривается (<данные изъяты>).

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу. Полученная взятка в размере 15000 рублей возвращена по принадлежности (<данные изъяты>).

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № стоимостью 3454000 рублей (<данные изъяты>

На основании договора купли – продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО1 – ФИО2 приобретено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 2159900 рублей (<данные изъяты>).

В ходе судебного заседания истцом представлены сведения об общих доходах и расходах ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: в ДД.ММ.ГГГГ сумма доходов составила 3480777 рублей, расходов – 3134536 рублей (разница между доходами и расходами составила 346241 рубль); в ДД.ММ.ГГГГ сумма доходов составила 1752517 рублей, расходов – 319206 рублей (разница между доходами и расходами составила 1433311 рублей); в ДД.ММ.ГГГГ сумма доходов составила 974118 рублей, расходов – 334092 рубля (разница между доходами и расходами составила 523624 рубля); в ДД.ММ.ГГГГ сумма доходов составила 4740233 рубля, расходов – 6061116 рублей (сумма расходов превысила доходы на 1320883 рубля) (<данные изъяты>).

Суд принимает во внимание, что истцом не учтены те обстоятельства, что оплата квартиры по адресу: <адрес>, производилась ответчиком ФИО1 за счет собственных средств в сумме 1200000 рублей, за счет кредитных средств – 2258000 рублей, в подтверждение чего представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); оплата автомобиля <данные изъяты> производилась ответчиком ФИО2 за счет собственных средств в размере 1400000 рублей, за счет кредитных средств – 875460 рублей 83 копейки, в подтверждение чего представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Доводы истца о том, что ответчики, оформляя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства, преследовали цель создать видимость законности приобретения дорогостоящего имущества и впоследствии легализовать полученный незаконным путем доход, основаны на предположениях.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчику ФИО2 подарены близкими родственниками денежные средства в общем размере 201000 рублей, что не отражено в справках, но подтверждается выпиской по счету (<данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ год ответчиками получены налоговые вычеты по НДФЛ в общем размере 218240 рублей (<данные изъяты>).

Также при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответчиками не отражены в справках за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о договорах займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 1550000 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере 2000000 рублей (<данные изъяты>).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка.

Факт передачи указанных сумм займа в общем размере 3550000 рублей подтвержден допустимым доказательством со стороны третьего лица и ответчиков – расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по форме и содержанию отвечающими требованиям статьям 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и которые также не опровергнуты истцом какими-либо соответствующим требованиям закона доказательствами.

В ходе судебного заседания истцом было заявлено ходатайство о назначении за счет средств федерального бюджета экспертизы давности составления расписок, однако, ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку договоры займа не оспаривались истцом.

Доводы истца о том, что при определении размера доходов ответчиков следует учитывать их расходы на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2833000 рублей, несостоятельны, поскольку истцом не представлен анализ доходов, расходов, имущества и обязательств имущественного характера, предшествующих трем годам с даты заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ответчики вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Суд оценивает по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиками доказательства о наличии у них необходимых накоплений в сумме, достаточной для приобретения спорных объектов недвижимости, и принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств, в том числе и в части получения от родственников значительных сумм.

Поскольку подтвержденная в ходе судебного заседания сумма дохода ответчиков значительно превышает стоимость квартиры по адресу: <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, оснований для обращения квартиры и денежных средств в доход государства не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бугульминского городского прокурора к ФИО1), ФИО2 об обращении имущества в доход государства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «___»________________20__года

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ