№ 2а-1205/2023
УИД 01RS0006-01-2023-000883-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года а. Тахтамукай
ФИО1 районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи ФИО8.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов – ФИО1 М.Р., УФССП России по <адрес>, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов – ФИО1 М.Р., УФССП России по <адрес>, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска истец указал, что в ФИО1 05.09.2021г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 26.05.2021г. мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО15.
05.09.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО4 признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Р., выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО16, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.Р. и УФССП по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не известила.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника по исполнительному производству и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, в ФИО1 <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО17.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в банки на наличие денежных средства на счет, принадлежащих должнику. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав проявляет бездействие при исполнении судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении искового заявления ФИО18 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 М.Р., Управлению ФССП России по <адрес> признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Р., отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через ФИО1 районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Тахтамукайского
районного суда РА ФИО12.