УИД 77RS0013-02-2024-012787-39

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере сумма, моральный вред в размере сумма, стоимость услуг оценщика –сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что произошел залив квартиры № 90 по адресу: адрес, принадлежащей истцу.

В результате случившегося залива квартире истца был причинен ущерб в размере сумма, согласно заключению независимого эксперта.

Виновными в причинении ущерба, по мнению истца, является управляющая компания - ГБУ адрес Кунцево», из-за допущенного бездействия и некачественного оказания услуги, так как залив произошел по причине засора канализации, что подтверждается актом № о заливе, составленном 06.09.2024 г. управляющей компанией.

В связи с отказом ответчиков в возмещении ущерба, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика явился, иск не признал.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № 90, расположенной по адресу: адрес. к.1.

Ответчик ГБУ адрес Кунцево» является управляющей организацией в отношении многоквартирного, расположенного по адресу: адрес. к.1.

06.09.2024 произошел залив квартиры истца.

06.09.2024 Комиссией представителей ГБУ адрес Кунцево» был составлен акт № 3149 по факту залива, произошедшего в квартире №90 дома 25 к. 1 по адрес в адрес, в котором были зафиксированы имеющиеся в квартире на момент обследования повреждения, указана причина залива – засор канализации.

В соответствии с заключением специалиста № А402/2024, составленном 22 сентября 2024 года специалистом ЦСИ «Вектор» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения составляет сумма

Определением суда от 17 декабря 2024 года назначена строительная оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению № 2-8157/03-02-2025, составленного 03 февраля 2025г. экспертом ООО «ОНЭТ», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: Москва, адрес составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательств размера причиненного ущерба квартире истца, вышеуказанное судебное экспертное заключение, которое является научно обоснованным, содержит соответствующие арифметические расчеты, составлено специалистам, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца в размере, определенном в судебной экспертизе (сумма), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На правоотношения истца и управляющей компанией ГБУ адрес Кунцево» адрес, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей (определения ВС РФ от 12 января 2016 г. по делу № 46-КГ15-30).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред, который суд определяет в размере сумма

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с него в пользу истца в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований (35%) по оценке ущерба – сумма, за составление доверенности – сумма, почтовые расходы – сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма

В соответствии со ст.95,96 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, по оценке ущерба – сумма, за составление доверенности – сумма, почтовые расходы – сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Кунцево» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья