Дело №2-1455/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИПС» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИПС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 18.09.2020 по 09.10.2022 в размере 118 613, 68 руб., проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ начиная с 10.10.2022 по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 3 572 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что Арбитражным судом г. Москвы от 03 июля 2020г. по делу № № взысканы с ФИО1 в пользу ООО «ИПС» денежные средства за неосновательное обогащение в размере 1 130 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 305 руб., решение вступило в законную силу 17.09.2020г.

12.10.2022г. ФИО1 платежным поручением № 210107 оплатил 2 510 202, 44 руб. в счет погашения задолженности по присужденным суммам по делам № № и № №

Сумма задолженности по решению по делу № № погашена в полном объеме, по решению по делу № № погашена частично, размер задолженности с 13.10.2022 составляет 1 858,36 руб., на которую в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ начислены проценты, сумма которых составила за период с 18.09.2020 по 09.10.2022 в размере 118 613, 68 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представитель по доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы от 03 июля 2020г. по делу № взысканы с ФИО1 в пользу ООО «ИПС» денежные средства за неосновательное обогащение в размере 1 130 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 305 руб., решение вступило в законную силу 17.09.2020г.

Арбитражным судом г. Москвы по делу № № от 16.03.2021г., вступившим в законную силу 17.04.2021г. взысканы с ФИО1 в пользу ООО «ИПС» денежные средства в размере 1 130 500 руб. основного долга, 24 305 расходы по оплате государственной пошлины.

Платежным поручением № 210107 от 12.10.2022г. ФИО1 оплатил 2 510 202, 44 руб. в счет погашения задолженности по присужденным суммам по делам № от 03.07.2020г. и № № от 16.03.2021г., с указанием назначения платежа «оплата задолженности в соответствии с решениями АС АДРЕС по делам № А № от 16.03.2021г. и № от 03.07.20г.».

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», а также по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Таким образом, поскольку у кредитора не было издержек, а проценты не предусмотрены, сумма произведенного платежа 11.10.2022 полностью погасила основные долги (задолженности + расходы по госпошлине) по двум указанным решениям суда в силу прямого указания закона. Изменение установленного законом порядка возможно было только по соглашению сторон, которое не заключалось.

Общая задолженность по двум решениям составляла 2 309 610 руб. из расчета 1 154 805 руб. + 1 154 805 руб. и была полностью погашена 11.10.2022. Ответчик оплатил в сумме 2 510 202,44 руб., за минусом общей задолженности 2 309 610 руб. сумма излишне произведенной оплаты составляет 200 592,44 руб., которая уже покрывала собой сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца 118 613,68 руб.

Согласно ст. 319.1. ГК РФ, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из двух указанных решений судов решение по делу А40-3684/2020 вступило в законную силу раньше, следовательно, и обязательство по его исполнению возникло раньше.

Таким образом, ответчик уже погасил указанное требование истца, оплатил его вместе с оплатой основного долга по двум указанным решениям, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИПС» к ФИО1 о взыскании процентов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин