Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

№ 5-2251/2022

УИД № 18RS0004-01-2022-006373-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2022 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Короткова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО15 -Дата- года рождения, уроженца г. Устинов Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: ..., разведенного, не трудоустроенного, имеющего паспорт РФ № № выдан -Дата- МВД по Удмуртской Республике, водительское удостоверение №, имеющего на иждивении двоих детей 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- в 20 часов 05 минут в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на пересечении проезжих частей ул. Автозаводская с ул. Арх. П.П. Берша, напротив <...> где водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № не выполнил требования п.п. 1.3, 1.8, 13.4 Правил дорожного движения, следуя по проезжей части ул. Автозаводская, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, проживающего по адресу: УР... движущемуся со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, водитель ФИО3, пассажир автомобиля Рено Дастер - ФИО4 получили телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. Пострадавшая ФИО4, получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Пострадавший ФИО3, получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Пострадавший ФИО2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебное заседание не явился защитник ФИО2 - Бубнов Д.В., действующий на основании доверенности, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося защитника Бубнова Д.В.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, с протоколом об административном правонарушении был не согласен, вину в совершенном правонарушении не признал, поддержал ранее данные им объяснения при проведении административного расследования, имеющиеся в материалах дела. Пояснил, что ДТП произошло -Дата-, он повернул направо, убедившись в безопасности маневра, так как помех для движения ему не было, вред потерпевшим не возмещал, извинения не приносил.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4, подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении была согласна, просила назначить наказание ФИО2 в виде лишения права управления. Пояснила, что ДТП произошло -Дата-, в момент ДТП находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением ФИО3, ее здоровью причинён легкий вред, вред ей не возмещен, извинения ФИО2 не принесены, после ДТП ФИО2 помощь им не оказал.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении был согласен, просил назначить наказание ФИО2 в виде лишения права управления. Пояснил, что ДТП произошло -Дата- года, он ПДД не нарушал, виновником ДТП является ФИО2, его здоровью причинен вред средней тяжести, его транспортному средству причинен материальный ущерб, вред ему не возмещен, извинения ФИО2 не принесены, после ДТП ФИО2 помощь им не оказал.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал позицию ФИО3

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 оспаривала обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что вина ФИО2 не доказана, в ДТП виноват ФИО3, поскольку нарушил скоростной режим и превысил скорость движения до 77 км/ч, проехав на желтый сигнал светофора. Просила не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, в связи с необходимостью перевозки их несовершеннолетних детей до школы. Представила в материалы дела справку Филиала в Индустриальном районе г. Ижевска казенного учреждения УР «Республиканский центр социальных выплат» на имя ФИО7 № от -Дата- для получения социальной поддержки малоимущей семье.

В судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску лейтенант полиции ФИО8, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении от -Дата- ей была допущена техническая опечатка в дате совершения административного правонарушения, где неверно указано «-Дата-» вместо верного «-Дата-», что подтверждается материалами дела. Вина ФИО2 подтверждается материалами дела, собранными в результате административного расследования по делу, в том числе проведенной автотехнической экспертизой. В отношении водителя ФИО3 было вынесено определение от -Дата- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании судьей установлено, что в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на пересечении проезжих частей ул. Автозаводская с ул. Арх. П.П. Берша, напротив <...> а именно -Дата-. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, а так же инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску лейтенанта полиции ФИО8, составившей протокол об административном правонарушении от -Дата-.

Таким образом, судьей установлено, что датой совершения административного правонарушения, совершенного ФИО2 является -Дата-.

Вина в совершении правонарушения ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ...6 от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в журнале учета дорожно-транспортных происшествий за № № от -Дата- со схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-;

- имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ФИО9 от -Дата-, ФИО3 от -Дата-, ФИО7 от -Дата-, ФИО10 от -Дата-, ФИО2 от -Дата- об обстоятельствах ДТП, соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, согласно данным представленной медицинской справки у гр. ФИО4 -Дата-.р., 01 января 22 года имелась закрытая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 10 ребра по передней подмышечной линии без смещения костных отломков и плевральных осложнений. Установленная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые и могла быть получена в салоне транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии -Дата-. Травма грудной клетки у ФИО4 причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата-, согласно данным объективного осмотра и представленных мед. документов у гр. ФИО3 -Дата- г.р., имеются повреждения характера закрытого перелома 3 пястной кости левой кисти без смещения костных отломков; ушибленной раны на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтёка на грудной клетке. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне транспортного средства при дорожно - транспортном происшествии 31 декабря 2021 года. Повреждения у ФИО3 в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

- заключением автотехнической экспертизы АНО «Департамент судебных экспертиз» №-И-22 от -Дата-, согласно выводам котрой, исходя из представленной видеозаписи, скорость движения автомобиля Рено Дастер г/н № перед выездом на перекресток, на котором произошло столкновение транспортных средств, составляла около 77,7км/час. Исходя из представленной видеозаписи, автомобиль Рено Дастер г/н № пересек опору светофорного объекта с дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» на желтый сигнал своего светофора. В данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных, а также с учетом представленной видеозаписи водитель автомобиля Рено Дастер г/н № следуя с рассчитанной скоростью движения 77,7км/час, не располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство перед опорой со светофором и дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», приняв меры к снижению скорости при включении желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению. В данной дорожной ситуации при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных, а также с учетом представленной видеозаписи водитель автомобиля Рено Дастер г/н №, следуя с разрешенной скоростью движения 40км/час, располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство перед опорой со светофором и дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», приняв меры к снижению скорости при включении желтого сигнала светофора, не прибегая к экстренному торможению. При условии следования автомобиля Рено Дастер г/н № с разрешенной на данном участке дороги скоростью движения 40км/час водителю данного автомобиля не разрешалось осуществлять дальнейшее движение через перекресток, так как при включении желтого сигнала светофора он располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство перед опорой со светофором и дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», не прибегая к экстренному торможению. Соответственно при остановке автомобиля Рено Дастер г/н №, следовавшего с максимально разрешенной скоростью 40км/час, перед опорой со светофором и дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» при включении желтого сигнала светофора произошел бы бесконтактный разъезд транспортных средств. Для ответа на поставленные вопросы 5 и 7 требуется правовая оценка всех имеющихся материалов дела, в том числе и настоящего заключения эксперта, что входит в компетенцию дознавателя. Исходя из представленных материалов дела и видеозаписи, перед столкновением транспортных средств водитель автомобиля Рено Дастер г/н № осуществлял движение через перекресток в прямом направлении по ул. Автозаводской, следуя со стороны ул. Союзная в направлении проезда Кадровый, а водитель автомобиля Лада Гранта г/н № осуществлял на перекрестке маневр левого поворота со встречного направления движения проезжей части ул. Автозаводской, пересекая полосу движения автомобиля Рено Дастер г/н №. При этом столкновение произошло передними частями транспортных средств;

- видеозаписью стационарной камеры видеонаблюдения ДТП от -Дата-;

- ответом МКУ «СБиДХ» № от -Дата- с приложением режима работы светофорного объекта на перекрестке ул. Архитектора Берша – ул. Автозаводская г. Ижевска;

- схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки на участке ул. Автозаводская от ул. Союзная до ул. Арх. Берша, включая перекресток ул. Союзная – ул. Автозаводская по состоянию на -Дата-.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судья, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку вред здоровью потерпевшим причинен в результате нарушения им п.п. 1.3, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО2 суд не усматривает.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, и по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Статьи 4.4 КоАП РФ установлен порядок назначения наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) указанного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом требований ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, поскольку ФИО2 совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями одной статьи настоящего Кодекса и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, судья считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Непризнание вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств его совершения и тяжести последствий, возникших у потерпевших в результате причиненного вреда здоровью, личности виновного, отсутствием отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, мнения потерпевших ФИО4 и ФИО3, единственно возможным видом наказания нахожу лишение права управлении транспортными средствами.

Полагаю, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует задачам административного законодательства, связанным, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ФИО1 ФИО17 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.

Судья Т.Н. Короткова