36RS0001-01-2022-004098-43

Дело № 2-444/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к ФИО7, действующей в интересах недееспособного ФИО5, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2. и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7, действующей в интересах недееспособного ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь при этом на то, что между продавцом ФИО5 с одной стороны, и покупателями ФИО4, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 ФИО3 с другой стороны, 05.09.2012 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 30, 3 кв. м., кадастровый номер № .....

Отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Отчуждаемая квартира была оценена сторонами в 1 000 000 руб., при этом денежная сумма в размере 640 808 руб. 01 коп. в соответствии с договором уплачивается покупателями за счет собственных средств в день подписания договора наличными средствами, подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы. Сумма в размере 359 191 руб. 99 коп., оплачивается денежными средствами, выделяемыми на материнский (семейный) капитал путем перечисления на счет № № ..... открытый в структурном подразделении № 9013/00182 филиала Центрально Черноземном Банка Сбербанка России г. Воронежа на имя ФИО5 В соответствии с п. 4 договора средства перечисляются на счет продавца не позднее чем через 2 месяца. Квартира передается по акту приема-передачи (п. 7 договора).

Истцы указывают, что 05.09.2012 стороны лично прибыли в Управление Росреестра с целью подачи заявления о прекращении и переходе прав, а также о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (квартиру). Ш-ны передали наличные денежные средства ФИО5 в сумме 640 808 руб. 01 коп., о чем он написал расписку. Стороны подписали договор купли-продажи и акт приема-передачи.

11.09.2012 Управлением Росреестра договор купли-продажи и переход права собственности были зарегистрированы, о чем в ЕГРН внесена запись № ...... В силу того, что по состоянию на 11.09.2012 средства материнского (семейного) капитала на счет продавца еще не поступили, то было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу ФИО5

Заявление на снятие обременения истцы не подавали, юридически ошибочно полагая, что оно действует до получения паспорта несовершеннолетними в связи с использованием средств МСК и как гарантия перед органом опеки и попечительства обеспечения жильем несовершеннолетних. Наличие зарегистрированного обременения на их права никак не влияло.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2021 по гражданскому делу № 2- 198/2021 ФИО5 признан недееспособным. Распоряжением № 207-р от 23.04.2021 установлена опека над недееспособным ФИО5 его опекуном назначена ФИО7 пожизненно на безвозмездной основе.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.06.2022 по делу 2- 174/2022 договор купли-продажи квартиры № <адрес>, заключенный 05.09.2012 между ФИО5. и ФИО4, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 ФИО3 признан недействительным. За ФИО5 признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Суд принял решение по заявленным истцом исковым требованиям, при этом вопрос о взыскании с ФИО7, действующей в интересах недееспособного ФИО5 денежных средств, уплаченных ими по договору купли-продажи, суд не рассматривал.

Истцы полагают, что ввиду наличия у сторон спора о выплаченных денежных средствах они не лишены возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 05.09.2012.

Истцы считают, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Денежные средства материнского (семейного) капитала, использованного при покупке квартиры, подлежат возвращению в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области.

По мнению истцов, право истицы ФИО6 не утрачено и не реализовано, следовательно, право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, подлежит восстановлению. Восстановление права истицы на распоряжение средства материнского (семейного) капитала включает в себя восстановление возможности последующего распоряжения указанными средствами. Право истицы подлежит восстановлению только после возврата денежных средств и в объеме возвращенных средств.

Согласно уточненному исковому заявлению истцы просят суд взыскать с ФИО7, действующей в интересах недееспособного ФИО5. и за счет имущества, принадлежащего недееспособному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО6 денежные средства в размере 359 191 руб. 99 коп., выделенные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ ....., выданному ФИО6

В судебном заседании истцом ФИО4 и допущенной к участию в деле в качестве представителя истца ФИО8 исковые требования в уточненном виде поддержаны.

Истец ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО7, действующая в интересах недееспособного ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, считает, что в результате мошеннических действий ФИО4 поступившие на счет ФИО5 денежные средства, выделенные на материнский капитал, были обналичены.

Согласно пояснениям ФИО7, данным в судебном заседании от 31.01.2023, денежные средства были перечислены на лицевой счет, но сняты через неделю и отправлены в неизвестном направлении. Снимал деньги ФИО5 не один, а с ФИО4

Представитель третьего отдела опеки попечительства управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенной о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлен письменный отзыв, согласно которому представитель ОСФР по Воронежской области полагает, что в удовлетворении иска ФИО9 надлежит отказать, поскольку в просительной части искового заявления не указано, что средства материнского (семейного) капитала необходимо возвратить ОСФР по Воронежской области.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2021 признан недееспособным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по <адрес> (л. д. 22-24).

Распоряжением руководителя управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж № 207-р от 23.04.2021 установлена опека над недееспособным ФИО5 его опекуном назначена ФИО7 пожизненно на безвозмездной основе (л. д. 25).

30.06.2022 Железнодорожным районным судом г. Воронежа рассмотрено гражданское дело № 2-174/2022 поиску ФИО7 в интересах ФИО5 к ФИО10, ФИО4, ФИО6, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи.

Указанным решением признан недействительным, в том числе, договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 05.09.2012 между ФИО5 и ФИО4, ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 ФИО3

За ФИО5 признано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Как следует из договора купли-продажи от 05.09.2012, заключенного между ФИО5. и ФИО4, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2 ФИО3 квартира <адрес> приобрелась, в том числе, за счет денежных средств в размере 359 191 руб. 99 коп, выделяемых на материнский (семейный) капитал путем перечисления на счет № № ..... открытый в структурном подразделении № 9013/00182 филиала Центрально Черноземном Банка Сбербанка России г. Воронежа на имя ФИО5 (л. д. 13-14).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям возможно лишь по направлениям, изложенным в статье 7 указанного Федерального закона, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона).

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Факт перечисления денежных средств отделением пенсионного фонда РФ по Воронежской области в размере 359 191 руб. 99 коп. на счет, открытый на имя ФИО5., подтверждается платежным поручением № 000689 от 07.11.2012 и выписками по счету (л. <...>).

Доказательств передачи указанных денежных средств ФИО4 со стороны ответчика не представлено.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст.166 ГК РФ).

Поскольку денежные средства по материнскому (семейному) сертификату были перечислены продавцу пенсионным фондом РФ по Воронежской области, оснований для удовлетворения иска и взыскания с ФИО7, действующей в интересах недееспособного ФИО5 и за счет имущества, принадлежащего недееспособному ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО6 денежных средств в размере 359 191 руб. 99 коп., выделенные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ ....., выданному ФИО6, не имеется.

Недействительность сделки купли-продажи жилого помещения, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала, влечет за собой возврат денежных средств пенсионному органу, который перечислил их продавцу. В связи с вышеизложенным суд полагает целесообразным применить последствия недействительности, обязав ФИО7, действующую в интересах недееспособного ФИО5 выплатить за счет имущества, принадлежащего недееспособному ФИО5 в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области денежные средства в размере 359 191 руб. 99 коп., выделенные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ ..... ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, отказать в удовлетворении иска к ФИО7, действующей в интересах недееспособного ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу ФИО11.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать ФИО7, действующую в интересах недееспособного ФИО5, выплатить за счет имущества, принадлежащего недееспособному ФИО5, в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области денежные средства в размере 359 191 руб. 99 коп. (триста пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят один рубль девяносто девять копеек), выделенные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ ....., выданному ФИО6

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 28.04.2022.