Решение по делу № 12-13/2023 от 24.10.2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кейш К.А. УИД № 39RS0018-01-2023-000394-10

Дело № 7А-157/2023 (№12-13/2023)

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманском, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО1 на решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманском, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО1 от 04 мая 2023 года администрация муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением судьи Славского районного суда Калининградской области от 03 июля 2023 года названное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностным лицом главным государственным инспектором Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманском, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО1 на указанное решение судьи была подана жалоба с просьбой о его отмене и принятии решения о возвращении дела должностному лицу на новое рассмотрение. В жалобе должностное лицо указывает, что действительно, <данные изъяты> прибыл к должностному лицу, однако от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и подписания соответствующих документов отказался. При этом обращает внимание, что законный представитель юридического лица – глава администрации для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не явился, о чем должностным лицом было указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств вывод судьи о том, что защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не был допущен к участию в деле, что в свою очередь повлекло нарушение права администрации на защиту, является необоснованным. Также критикует вывод судьи об отсутствии в действиях администрации состава указанного выше административного правонарушения, настаивая на том, что материалы дела содержат доказательства, достоверно подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрации к административной ответственности. Полагает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт совершения администрацией в период действия на территории Калининградской области особого противопожарного режима административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, нашел своё подтверждение. Настаивает, что администрация имела реальную возможность для соблюдения и выполнения требований пожарной безопасности, однако ею соответствующие действия предприняты не были.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору - начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманском, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО1 не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитники администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» по доверенностям ФИО2 и ФИО3 с жалобой не согласились, решение судьи районного суда просили оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в условиях особого противопожарного режима, наступает административная ответственность по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства строительного и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области от 02.03.2023 № 55 на территории Калининградской области с 07 марта 2023 года по 31 мая 2023 года установлен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области 20 апреля 2023 года на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника ГУ – начальника упралвения надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области – главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору ФИО4 № 251 от 31 марта 2023 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- в нарушение п.48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, на территории населенного пункта п.Сосновое Славского района отсутствует указатель направления движения к источникам противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью и четко нанесенными цифрами до расстояния до их месторасположения;

- в нарушение п.70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, вокруг территории населенного пункта минерализованная полоса составляет менее 10 метров (п.Сосновое Славского района);

- в нарушение п.1 ч.1 ст.60 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, подп.10.10 СП 8.13130.2020 отсутствует площадка (пирс) 12*12 м с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды к водоему в населенном пункте п.Майское Славского района;

- в нарушение п.48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, на территории населенного пункта п.Майское Славского района отсутствует указатель направления движения к источникам противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью и четко нанесенными цифрами до расстояния до их месторасположения;

- в нарушение п.48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, на территории населенного пункта п.Сосняки Славского района отсутствует указатель направления движения к источникам противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью и четко нанесенными цифрами до расстояния до их месторасположения;

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» протокола об административном правонарушении и последующего привлечения администрации к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено должностным лицом в отсутствие защитника администрации, который явился на его рассмотрение, однако допущен к участию в деле не был.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о допущенном должностным лицом существенном процессуальном нарушении, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

При этом, установив, что особый противопожарный режим был установлен по 31 мая 2023 года, и на момент рассмотрения дела возможность устранения недостатков по делу об административном правонарушении утрачена, в связи с чем возвращение материалов должностному лицу, вынесшему постановление, для устранения недостатков является недопустимым, судья районного суда пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях администрации муниципального образования состава административного правонарушения.

Однако с законностью и обоснованностью таких выводов судьи районного суда суд второй инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы администрации муниципального образования на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда сделан вывод о том, что защитник администрации муниципального образования <данные изъяты> не был допущен компетентным органом к участию в рассмотрении данного дела, и это обстоятельство должностным лицом не опровергнуто.

Вместе с тем, такой вывод сделан без достаточных на то оснований, без надлежащей проверки доводов жалобы о недопуске защитника администрации к участию в деле.

В частности, по данному обстоятельству не опрошено должностное лицо, а также защитник администрации муниципального образования <данные изъяты>, не установлен и не подтвержден документально факт явки защитника на рассмотрение дела в назначенное время, а также достоверно не установлено, сам ли <данные изъяты> отказался от участия в его рассмотрении, либо он не был допущен должностным лицом к рассмотрению дела по какой-либо причине.

Указанные нарушения повлекли преждевременный вывод судьи районного суда о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нельзя признать законным также и вывод судьи районного суда о том, что в связи с окончанием действия особого противопожарного режима на территории Калининградской области 31 мая 2023 года дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению, поскольку такой вывод противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год (ч.1 ст.4.5 Кодекса). На момент рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица срок привлечения администрации к административной ответственности не истек.

При таком положении в случае установления факта допущенных при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушений судье районного суда следовало возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Окончание срока действия противопожарного режима правового значения в данном случае не имеет и об отсутствии в действиях администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» состава административного правонарушения само по себе не свидетельствует, в связи с чем законные основания для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации у судьи районного суда отсутствовали.

Оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, судьей районного суда не дана.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившее полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем такое постановление подлежит отмене с возвращением жалобы администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» на постановление должностного лица от 04 мая 2023 года в Славский районный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 03 июля 2023 года отменить.

Дело по жалобе администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» на постановление главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманском, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО1 от 04 мая 2023 года возвратить в Славский районный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Судья