Судья Ленская Е.А. Материал № 10-14514/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф...... С.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года, которым жалоба заявителя Ф...... С.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена ему для устранения недостатков.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ф... С.Н. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия Председателя Следственного комитета РФ, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения заявителя.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года указанная жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю Ф...у С.Н. для устранения допущенных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Ф... С.Н. выражает несогласие с постановлением суда; считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам; указывает, что он незаконно лишен свободы вопреки оправдательному вердикту; считает, что его жалоба должна быть принята к рассмотрению; просит постановление отменить, рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Из содержания жалобы, поданной заявителем, судьей правильно установлено, что данная жалоба не соответствует указанным требованиям закона.

При этом, как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, жалоба заявителя Ф...... С.Н. не содержит достаточных сведений, какие именно действия (бездействие), или решения какого должностного лица обжалуются заявителем, что препятствует рассмотрению жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судьей решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст.125 УПК РФ, в ней должно быть конкретно указано, каким конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб принятым решением, действием (бездействием) должностного лица, в чем выразилось затруднение в доступе к правосудию, в обоснование доводов жалобы заявитель вправе приложить соответствующие материалы, имеющие отношение к жалобе.

Таким образом, решение суда первой инстанции о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, является обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что после устранения недостатков заявитель Ф... С.Н. вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой, то есть, его доступ к правосудию не затруднен, конституционные права не нарушены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, в том числе, по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года, которым жалоба заявителя Ф...... С.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена ему для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: