Мотивированное решение изготовлено 15.02.20232-439/2023УИД 89RS0004-01-2022-005556-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2023

город Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Хмелевой Н.А.

с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, истца ФИО2, представителя истцов Десятниченко О.Е., представителя ответчика адвоката Гудимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что являются нанимателями спорного жилого помещения на основании договора социального найма № 994/00/3596 от 17.09.2009. Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью истца ФИО2 от первого брака. С декабря 2005 года родители ФИО4 стали проживать раздельно, 04.12.2007 брак между ними расторгнут. Таким образом, ответчик ФИО4 проживала в спорной квартире до декабря 2005 года, после чего добровольно выехала из данного жилого помещения и проживала в иных жилых помещениях. 17.11.2016 ФИО4 добровольно снялась с регистрационного учета, с этого времени стороны не общались. С 2005 года ФИО4 не производит оплату коммунальных услуг и не платит за наем жилого помещения. Членом семьи истцов ФИО4 не является, поскольку добровольно выехала и прекратила пользование спорным жилым помещением. При этом, учитывая факт включения ФИО4 в договор социального найма, у истцов отсутствует возможность пользования квартирой, а также распоряжения ею без согласия ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в тексте искового заявления основаниям, дополнительно пояснив, что его бывшая супруга – мать ФИО4 встретила другого мужчину и 20.12.2005 ушла вместе с дочерью в неизвестном направлении. Последний раз истец видел дочь в 2006 году, когда забрал дочь и добрачного ребенка бывшей супруги на выходные. Больше попыток увидеть дочь не предпринимал, чтобы не травмировать ребенка последующим расставанием. На вопрос участвующего в деле прокурора пояснил, что действий по розыску дочери и попыток наладить с ней общение в течение всего указанного периода не предпринимал, в частности не обращался в органы опеки и в суд, с целью определения порядка общения с ребенком. Алименты взыскивались принудительно, на основании решения суда и исполнительного листа, в связи с чем, сведений о месте жительства, как дочери, так и бывшей супруги у него не имеется. Спорное жилое помещение является аварийным. На вопрос суда о том, вызвана ли подача настоящего искового заявления желанием воспользоваться правом на получение денежной компенсации либо другого жилого помещения взамен аварийного, без участия старшей дочери, ответил утвердительно. В отношении включения в договор социального найма № 994/00/3596 от 17.09.2009 дочери, по утверждению стороны истца, не проживающей в спорном жилом помещении с декабря 2005 года, пояснил, что на тот момент не задумывался об этом вопросе, поэтому против включения ФИО4 в договор найма не возражал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов адвокат Десятниченко О.Е. доводы искового заявления поддержала, полагала необходимым восстановить нарушенные жилищные права истцов заявленным в иске способом. Акцентировала внимание на том, что ответчик ФИО4 длительно, с 2005 года в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истцов не является, постоянно проживает по другому адресу, истцам неизвестному, обязанностей сонанимателя, предусмотренных законодательством, не несет, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Также указала, что договор социального найма № 994/00/3596 от 17.09.2009 фактически был не заключен вновь, а «перезаключен», путем замены предыдущего нанимателя - отчима истца, в связи с его выездом на другое место жительства, на самого истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что с последнего места регистрации ответчик снята 10.01.2020 на основании решения суда, отсутствие сведений как о регистрации ответчика по месту жительства или пребывания, так и о месте ее фактического нахождения, судом предприняты меры для защиты жилищных прав ответчика путем назначения ей адвоката.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Гудимов Е.В. с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции пояснил, что выезд малолетнего ребенка из жилого помещения, как и снятие его с регистрационного учета не может считаться добровольным и не свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением. Из решения Новоуренгойского городского суда от 02.07.2009 следует, что право пользования спорным жилым помещением признано как за истцом ФИО2, так и за малолетней ФИО4 Кроме того, решением Новоуренгойского городского суда от 05.12.2019 мать ответчика ФИО18, вместе с тремя несовершеннолетними детьми, включая ФИО4 признаны утратившими право пользования жилым помещением – комнатой в общежитии и сняты с регистрационного учета. Указанное свидетельствует о том, что жилищный вопрос у ФИО4 не решен. Тот факт, что по достижении в 2021 году совершеннолетия ответчик не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, не свидетельствует об утрате интереса к его использованию, а может являться следствием того, что отец проживает в спорном помещении не один, а с другой семьей.

Представитель третьего лица Администрации города Новый Уренгой ФИО5, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав доводы сторон, заключение старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ответчик включена в договор социального найма на основании решения суда; дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным; при этом, обстоятельства и причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении после достижения совершеннолетия не установлены, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 64,40 кв.м., расположенная по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию г. Новый Уренгой. Согласно общедоступной информации, размещенной на интернет-ресурсе ГИС ЖКХ, данным публичной кадастровой карты жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью истца ФИО2 и ФИО18

25.02.2005 ФИО4 зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве внучки нанимателя.

04.12.2007 брак родителей ответчика - ФИО2 и ФИО6 расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 02.07.2009 за истцом ФИО2 и его малолетней дочерью ФИО4 признано право пользования спорным жилым помещением; на МУ «Управление муниципального хозяйства» возложена обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма на спорное жилое помещение, с включением в указанный договор ФИО4

17.09.2009 на основании указанного решения суда между МУ «Управление муниципального хозяйства» и ФИО2 заключен договор социального найма № 994/00/3596, согласно пункту 3 которого, совместно с нанимателем вселена дочь ФИО4

17.11.2016 малолетняя ФИО4 снята с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ответу на судебный запрос АО «ЕРИЦ по ЯНАО» представить информацию о документах, послуживших основанием для снятия ответчика с регистрационного учета невозможно, ввиду отсутствия таких данных в картотеке регистрационного учета. Представлена копия поквартирной карточки, из которой следует, что ФИО4 снята с регистрационного учета 17.11.2016, также имеется рукописная приписка «п/п к маме».

Решением Новоуренгойского городского суда от 05.12.2019 мать ответчика ФИО7, вместе с тремя несовершеннолетними детьми, включая ФИО4, признаны утратившими право пользования жилым помещением – комнатой в общежитии по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

10.01.2020 на основании указанного решения суда ФИО4 снята с регистрационного учета по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

С указанной даты ответчик ФИО4 на территории ЯНАО не зарегистрирована.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу требований ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведенных выше норм и разъяснений, при рассмотрении настоящего спора истцам необходимо доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольный отказ от прав на квартиру, а также отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

На основании решения Новоуренгойского городского суда от 02.07.2009 за истцом ФИО2 и его малолетней дочерью ФИО4 признано право пользования спорным жилым помещением; на МУ «Управление муниципального хозяйства» возложена обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма на спорное жилое помещение, с включением в указанный договор ФИО4

Таким образом, договор социального найма спорного жилого помещения № 994/00/3596 от 17.09.2009 с ФИО2 заключен именно на основании указанного решения суда. Согласно п. 3 договора, также на основании решения суда, совместно с нанимателем вселена дочь ФИО4

Учитывая изложенное, ФИО4 (дочь нанимателя) приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Сам по себе факт проживания несовершеннолетней совместно с матерью в другом жилом помещении не прекращает ранее возникшего у нее права на спорное жилое помещение.

Характер непроживания с учетом фактических обстоятельств, а также того, что малолетние дети в силу возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства, не связан с их отказом от прав на спорное жилое помещение, по достижении совершеннолетия они вправе реализовать свое право на проживание в спорной квартире.

Из показаний допрошенных судом по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО18. следует, что указанные лица находятся в приятельских отношениях с истцом ФИО2, бывают у него в гостях. Приблизительно с 2005-2006 года, как Софья, так и ее мать в спорном жилом помещении не проживают. ФИО2 и его дочь ФИО4 родственных отношений не поддерживают. В настоящее время ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с супругой ФИО3 и <данные изъяты>. ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение никогда не пыталась, ее вещей в квартире нет, фактическое местонахождение ответчика свидетелям не известно.

Между тем, суд полагает, что ответчик, имея право на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла. При таких обстоятельствах, непроживание ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании её прекратившей право пользования квартирой, поскольку её отсутствие в спорной квартире связано как с избранием её родителями (матерью) для себя другого места жительства, так и нерациональным распоряжением родителями имеющимся у несовершеннолетней законным правом.

В соответствии с действующим жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором он на законном основании имеет право на жилую площадь, и фактического вселения и проживания ребенка на указанной жилой площади в данном случае не требуется.

Доводы представителя истцов о том, что на момент регистрации ФИО4 в спорной квартире нанимателем квартиры являлся не ФИО4, а ФИО8, (отчим истца) основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку право пользования ответчика в отношении спорной квартиры возникло на основании вступившего в законную силу решения суда и заключенного во исполнение указанного решения договора социального найма.

Доводы стороны истца о том, что ФИО4 перестала быть членом семьи ФИО2 после расторжения брака между родителями; ответчик не выполняет обязанности по оплате за жилое помещение, суд полагает несостоятельными, поскольку расторжение брака между родителями не прекращает семейных отношений между родителями и детьми, при этом, в случае неисполнения совершеннолетней дочерью своих обязанностей по оплате за жилое помещение ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права о взыскании с ФИО4 приходящихся на нее расходов по содержанию жилого помещения. Кроме того, приведенные доводы не имеют самостоятельного правового значения при разрешении заявленных исковых требований о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Довод стороны истца о том, что в период с момента достижения совершеннолетия в 2021 году ФИО4 не предпринимала мер к вселению в спорную квартиру, что, по мнению истцов, свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, основанием для признания исковых требований обоснованными также не является, поскольку указанные обстоятельства следуют исключительно из пояснений стороны истца и свидетелей, находящихся с последним в приятельских отношениях. Более того, из материалов дела следует и не оспаривается истцами, что ответчик покинула спорное жилое помещение вместе с матерью в 2005 году (в возрасте двух лет), снята с регистрационного учета 17.11.2016 (в возрасте 13 лет), в судебном заседании 02.07.2009, по итогам которого постановлено решение о признании за малолетней ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, ответчик, в силу возраста, не присутствовала, копию решения суда, как и копию договора социального найма от 17.09.2009 не получала. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, по его утверждению, не видел дочь с 2006 года, а значит не сообщал ей о наличии решения суда, договора социального найма и возможности вселиться в спорную квартиру, оснований полагать, что ответчик осведомлена о существовании своего права на пользование спорным жилым помещением, как и об обязанности нести расходы по его содержанию, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для вывода о признании ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.