Дело № 2-2181/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002843-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 04 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту Комитет), Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (далее по тексту – спорное жилое помещение).

Требования мотивированы тем, что проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации названного жилого помещения, Комитетом было отказано в передаче спорного жилого помещения в ее собственность на том основании, что она не предоставила документы со всех мест проживания о том, что ранее не участвовала в приватизации в период с <...> г. по <...> г.. Считая отказ Комитета незаконным, ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон.

В предыдущем судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, допущенная к участию в дело на основании ходатайства истца, на исковых требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске. Истец пояснила, в спорный период проживала и работала в поселке Боровой города Ухты.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится дочерью, проживали семьей в поселке Боровой, мать никуда из поселка не уезжала.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что дружит с истцом. Более 28 лет проживали в одном доме в <...>. Истец с поселка не выезжала.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

По данным отдела регистрационного учета граждан в данном жилом помещении с <...> г. зарегистрирована по месту жительства ФИО3

Истец пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма .... от <...> г., заключенного между Комитетом и ФИО3

<...> г. ФИО3 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми с заявлением о предоставлении услуги «Приватизация жилищного фонда» в отношении занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Уведомлением Комитета от <...> г. (исх. ....) ФИО3 отказано в заключении договора приватизации на спорное жилое помещение, со ссылкой на пп.1 п. 2.19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда)», утвержденного постановлением администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми .... от <...> г., в связи с отсутствием справок со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданами использовано не было за период с <...> г. по <...> г..

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Как установлено при рассмотрении дела и доказательств иному не представлено, что ФИО3 в период с <...> г. по <...> г. проживала без регистрации по месту жительства в поселке Боровой Ухтинского района. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из трудовой книжки истца, согласно которым в период с <...> г. по <...> г. истец работала в АООТ «Боровской лесторг», справкой ОСФР по РК, из которой следует, что ФИО3 с <...> г. назначена пенсия по старости, место получения пенсии за весь период не изменялось.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 пользуется спорным жилым помещением на законном основании, в соответствии с заключенным договором социального найма, суд признает исковые требования обоснованными.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто.

Доказательств тому, что ФИО3 участвовала или могла участвовать ранее в приватизации жилых помещений, не добыто.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова