Дело №2-5623/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 9 августа 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к заинтересованным лицам – Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Заугольникову Олегу Юрьевичу об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-54722/5010-007 от 28.05.2020 года,

установил:

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с заявлением к заинтересованным лицам – Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИО1, в котором просило изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-54722/5010-007 от 28.05.2020 года по обращению ФИО1, снизив размер неустойки до 3 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.08.2019 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Ваз 2106, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству BMW X 5, государственный регистрационный номер <***>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО серии МММ №5016352444 со сроком страхования с 14.06.2019 года по 13.06.2020 года. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. 04.09.2019 года в ООО «Страховая компания «СДС» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 04.09.2019 года ООО «Страховая компания «СДС» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №04/09/06-19. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в ООО «СИБПРОФ». Согласно экспертному заключению №13-09-11-4/19, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет – 574 200 рублей, с учетом износа – 354 300 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет – 465 500 рублей, величина годных остатков транспортного средства составляет – 103 392 рубля. 31.01.2020 года ООО «Страховая компания «СДС» признало заявленный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере – 362 108 рублей, возместило расходы по составлению экспертного заключения в размере – 1 000 рублей. 03.03.2020 года ФИО1 направил в ООО «Страховая компания «СДС» претензию о доплате страхового возмещения в размере – 36 892 рубля, выплате неустойки в размере – 552 000 рублей. 12.03.2020 года ООО «Страховая компания «СДС» отказало в удовлетворении заявленных требований. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения, 28.05.2020 года финансовым уполномоченным ФИО3 принято решение №У-20-54722/5010-007 о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере – 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Однако с вынесенным решением ООО «Страховая компания «СДС» не согласно по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, финансовой санкции возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. То есть, снижение неустойки право суда и возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. При разрешении оспариваемого дела, финансовый уполномоченный не учел положения ст.333 ГК РФ, ст.10 ГК РФ, а также явную несоразмерность требования последствиям нарушенного обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенную в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, в соответствии с которой положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе отсутствие задолженности по основному долгу, факт выплаты страхового возмещения со стороны страховой компании в добровольном порядке до вынесения решения Финансовым уполномоченным, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, заявитель ООО «Страховая компания «СДС» просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-54722/5010-007 от 28.05.2020 года, снизив размер неустойки до 3 000 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Страховая компания «СДС» не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, действующий по доверенности №34/22 от 19.01.2022 года не явился, на основании письменных объяснений просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о слушании гражданского дела судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 12.08.2019 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Ваз 2106, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству BMW X 5, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО серии МММ №5016352444 со сроком страхования с 14.06.2019 года по 13.06.2020 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

04.09.2019 года в ООО «Страховая компания «СДС» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

04.09.2019 года ООО «Страховая компания «СДС» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №04/09/06-19.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в ООО «СИБПРОФ».

Согласно экспертному заключению ООО «СИБПРОФ» №13-09-11-4/19, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет – 574 200 рублей, с учетом износа – 354 300 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства составляет – 465 500 рублей, величина годных остатков транспортного средства составляет – 103 392 рубля.

31.01.2020 года ООО «Страховая компания «СДС» признало заявленный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере – 362 108 рублей, возместило расходы по составлению экспертного заключения в размере – 1 000 рублей.

03.03.2020 года ФИО1 направил в ООО «Страховая компания «СДС» претензию о доплате страхового возмещения в размере – 36 892 рубля, выплате неустойки в размере – 552 000 рублей.

02.03.2020 года ООО «Страховая компания «СДС» отказало в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере – 36 892 рубля, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере – 552 000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-20-54722/5010-007 от 28.05.2020 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере – 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Частью 2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.05.2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 принято решение №У-20-54722/5010-007 о взыскании с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере – 400 000 рублей в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» за период с 25.09.2019 по 31.01.2020 года.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от 12.08.2019 года.

Установлено, что первоначально потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО 04.09.2019 года, следовательно, ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обязано было произвести страховую выплату в срок до 24.09.2019 года (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 25.09.2019 года.

Согласно документам, представленным заявителем, страховое возмещение в неоспоримой части в размере - 362 108 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере – 1 000 рублей получены ФИО1 – 31.01.2020 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ на 43 календарных дня.

Из оспариваемого решения Финансового уполномоченного ФИО3 следует, что им была рассчитана неустойка за 129 дней в размере – 467 119 рублей 32 копейки, из расчета: 1 % от 362 108 рублей х 129 календарных дня.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п.«б» ст.7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании неустойки с ООО Страховая Компания «СДС» удовлетворены в размере – 400 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», период просрочки составил 129 дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Заявитель просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-54722/5010-007 от 28.05.2020 года, снизив размер неустойки до 3 000 рублей.

Закон №123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким правом на основании ст.333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом представленных доказательств.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая заявление ООО «Страховая компания «СДС» о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от №У-20-54722/5010-007 от 28.05.2020 года в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1, снизив её до 100 000 рублей.

Суд полагает, что определенный судом размер неустойки в полной мере отвечает её задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к заинтересованным лицам – Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Заугольникову Олегу Юрьевичу об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-54722/5010-007 от 28.05.2020 года, удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-54722/5010-007 от 28.05.2020 года о взыскании с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Заугольникова Олега Юрьевича неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, снизив размер неустойки до - 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части заявление ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.