Дело №2-2682/2023

76RS0013-02-2023-001779-92

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «02» июня 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя 12000 руб., расходов по независимой оценке 11553 руб., расходов по копированию документов 2253 руб., почтовых расходов 944 руб. В обоснование требований указано, что 23.03.2022 в 12ч.00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (полис ОСАГО СК Ресо-гарантия №) и автомобиля истца <данные изъяты> (полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» №). По заявлению истца страховая компания перечислила денежные средства в сумме 19900 руб. Согласно заключению. ООО «Независимость» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 132400 руб., с учетом износа – 67300 руб., утилизационная стоимость – 1564,69 руб. На основании досудебной претензии истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 10647 руб., из которых: 2200 руб. – страховое возмещение, 8447 руб. – стоимость услуг по независимой оценке. 28.12.2022 истец обратился к ФУ, 11.01.2023 страховая компания произвела доплату в сумме 78900 руб. Решением финансового уполномоченного от 30.01.2023 в удовлетворении требований истца отказано. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно представленному отзыву в удовлетворении иска просил отказать. Полагал заявленные суммы завышенными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что 23.09.2022 в 12ч.00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (полис ОСАГО СК Ресо-гарантия №) и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» №). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции; водителем виновным в ДТП является ФИО4

По заявлению истца страховая компания 10.10.2022 перечислила страховое возмещение в сумме 19900 руб. (л.д.№).

Согласно заключению эксперта от 11.11.2022 №, составленному ООО «Независимость» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 132400 руб., с учетом износа – 67300 руб., утилизационная стоимость – 1564,69 руб.(л.д.№).

По результатам рассмотрения претензии истца страховщик 09.12.2022 осуществил доплату страхового возмещения в размере 10647 руб., из которых: 2200 руб. – страховое возмещение, 8447 руб. – стоимость услуг по независимой оценке (л.д.№).

28.12.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному, 11.01.2023 страховая компания произвела доплату в сумме 78900 руб., из них: 77900 руб. – страховое возмещение, 1000 руб. – иные выплаты (л.д.№). Решением финансового уполномоченного от 30.01.2023 в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения, взыскании расхоов на экспертизу, курьерских услуг отказано (л.д.№).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальными законами в области страхования вопросы компенсации страхователю морального вреда не урегулированы, основанием для взыскания со страховщика подобной компенсации являются положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору страхования ответчик в полном объеме в установленный срок не исполнил, чем нарушил права истца, предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию соответствующая компенсация. С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 3000 руб.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из представленных материалов, истцом произведена оплата услуг независимой экспертизы 20000 руб. однако страховой компанией компенсирована частично в сумме 8447 руб.

Вместе с тем, заявленный размер расходов суд считает завышенными. С учетом выполненного экспертом объема работы, среднерыночной стоимости оформления экспертного заключения, суд полагает сумму произведенной страховщиком оплаты экспертизы достаточной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что необходимыми следует считать расходы по отправке почтовой корреспонденции (заявления в СК, обращения к ФУ, искового заявления) в размере 1012,98 руб., по копированию документов в сумме 158 руб. (исходя из количества копий документов, которые отсутствовали у ответчика: исковое заявление, договор на оказание юридических услуг, расписка, чек по копированию).

Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в сумме 12000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультация, составление обращений, искового заявления), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить данный размер до 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы по копированию документов 158 руб., почтовые расходы 1012,98 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.