УИД 19RS0010-01-2023-000605-10
дело № 2 – 465/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шира 27 сентября 2023 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Лейман Н.А.,
при секретаре Быковской Л.В.,
истца ФИО3,
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о признании незаконным приказа №662/К от 24 июля 2023 года «О временном перемещении работника», взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № с ПАО «Коммунаровский рудник», куда он принят на должность проходчика 4 разряда, на полный рабочий день на подземных работах в структурное подразделение шахта «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммунаровский рудник» с ним заключено дополнительное соглашение б/н к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого изменено фирменное наименование организации работодателя на АО «Коммунаровский рудник». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммунаровский рудник» с ним заключено дополнительное соглашение №27/П к трудовому договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены следующие изменения:
- пункт 1.2 – Работник принимается на работу в АО «Коммунаровский рудник» на должность слесарь по ремонту оборудования 4 разряда в структурное подразделение «<данные изъяты>
- в пункте 1.3 закреплено - Место работы расположено по адресу: <адрес>, территория АО « Коммунаровский рудник». Рабочим местом работника является территория (объект, место) на котором Работник выполняет свою трудовую функцию по заданию уполномоченных лиц;
- пункт 2.1 устанавливает приступить к выполнению трудовых (должностных) обязанностей по должности/профессии работник слесарь по ремонту оборудования 4 разряда с «13» февраля 2023 года
- пункты 8.1 и 8.2 - Работнику устанавливается режим труда и отдыха в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Коммунаровский рудник», устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц из расчета нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю.
В июле 2023 года ему сообщили, что работодатель планирует осуществить перевод с закрепленного в трудовом договоре места работы - территории ЗИФ на карьер открытых горных работ «<данные изъяты>» АО «Коммунаровский рудник» (далее - Карьер <данные изъяты> на что он высказал свои возражения.
ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном перемещении работника» в связи с производственной необходимостью, подписанным Управляющим директором АО «Коммунаровский рудник» ФИО1 и юрисконсультом АО «Коммунаровский рудник» ФИО5
Из содержания вышеуказанного приказа следует - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно перевести слесаря по ремонту оборудования ЗИФ ФИО3 слесарем по ремонту оборудования карьера ОГР « <данные изъяты>».
Истец выражает несогласие с указанным приказом, полагает, что обжалуемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку работодатель грубо нарушил его права, установленные положениями Конституции РФ, и Трудовым кодексом РФ и под видом его временного перемещения в связи с производственной необходимостью, действуя без его согласия фактически осуществил его перевод в другое структурное подразделение за пределами административно-территориальных границ села Коммунар, установленные по соглашению сторон условия трудового договора при этом существенно изменились, в том числе его трудовая функция, продолжительность рабочего времени.
Кроме того, истец обращает внимание, что в обжалуемом приказе причина перевода указана как производственная необходимость, вместе с тем, в приказе нет ссылок на документы, которые явились основанием для его подготовки. Также отмечает, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений: № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГг. закреплено, что место работы расположено по адресу: <адрес>, территория АО «Коммунаровский рудник».
Сравнивая положения должностных инструкций слесаря по ремонту оборудования ЗИФ ПАО «Коммунаровский рудник» от ДД.ММ.ГГГГ и слесаря по ремонту оборудования Карьера открытых горных работ «<данные изъяты>» АО «Коммунаровский рудник» от ДД.ММ.ГГГГ, истец находит, что существенно изменились его трудовые функции. Также указывает на значительные изменения режима труда и отдыха, поскольку в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Коммунаровский рудник», ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц из расчета нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, в то время как график работы слесарей по ремонту оборудования на Карьере открытых горных работ «<данные изъяты>» АО «Коммунаровский рудник» предусматривает от 220 до 250 часов работы в учетный период один месяц.
Также находит подлежащим взысканию в его пользу компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что Карьер «<данные изъяты>» находится значительно дальше территориально от <адрес>, чем ЗИФ, на расстоянии 7-10 км., поэтому добираться до работы он может только с помощью вахтовой машины, на что тратится больше времени, приходится значительно раньше выезжать из дома, соответственно домой он возвращается позже. Кроме того, не имеет возможности уйти на обеденный перерыв с территории участка «<данные изъяты>», обеды берут с собой, в то время как на территории ЗИФ была столовая. Изменились условия и вид работ, на ЗИФ он занимался ремонтом приборов (насосы, конвейерные ленты) в помещении, на карьере занимается ремонтом транспорта (экскаваторы, буровые машины, Камазы), и не всегда в ангарах.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно обратил внимание, что своего согласия ФИО3 на перевод не давал, при переводе существенно изменились его трудовые функции, условия работы, на ЗИФ он обслуживал станки и агрегаты, на Карьере работает с техникой и, как правило, вне помещения. Должностные инструкции на ЗИФ и карьере «<данные изъяты>» существенно отличаются, и с должностной инструкцией на Карьер при переводе ФИО3 не ознакомили. Кроме того, в приказе о переводе нет ссылки на основания, послужившие его вынесению. Обратил внимание, что представленная ответчиком служебная записка не содержит необходимых реквизитов, даты ее регистрации, нет даты на рецензии руководителя. Полагал, что в связи с неправомерными действиями ответчика, который произвел фактический перевод работника под видом его перемещения, в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в указанном в иске размере.
Представителем ответчика ФИО5 исковые требования не признаны, в обоснование возражений представитель в судебном заседании пояснила, что фактически имел место не перевод, а перемещение работника, трудовые функции ФИО3 не поменялись. Должностные инструкции, на которые ссылается истец, составлены не корректно, поскольку они должны соответствовать профстандарту, согласно которому вид выполняемых работ в занимаемой должности ФИО3 как на ЗИФ, так и на Карьере в этой связи одинаков, ремонт горного оборудования. С должностной инструкцией слесаря на Карьер «<данные изъяты>» ФИО3 отказался знакомиться, о чем имеется акт. В штатном расписании для ФИО3 ничего не изменилось. Фактически было произведено перемещение работника, вызванное производственной необходимостью - нехваткой слесарей на карьере «<данные изъяты>». Профессиональное образование ФИО3 позволяет последнему работать на карьере «<данные изъяты>», кроме того, работа на Карьере временная. Место работы ФИО3 не изменилось – это территория АО «Коммунаровский рудник», к которой относятся структурные подразделения: ЗИФ и Карьер. В трудовом договоре также указано, что рабочим местом работника является территория, на котором работник выполняет свою трудовую функцию по заданию уполномоченных лиц, а не конкретное структурное подразделение. График работы ФИО3 также не изменился.
Аналогичные выводы изложены в представленных письменных возражениях представителя ответчика на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с абз.1 ст. 16 Трудового кодекса (ТК) РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Наличие трудовых отношений между сторонами, где истец является работником, а ответчик – работодателем, возникших на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, а потому признается судом установленным.
В соответствии со ст. ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации конкретного вида поручаемой работнику работы.
В силу положений ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с требованиями ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.
Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.
При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. (ст.72.2 ТК РФ)
Исходя из дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник принимается на работу в АО «Коммунаровский рудник» на должность слесаря по ремонту оборудования 4 разряда в структурное подразделение: Золотоизвлекательная фабрика. Место работы расположено по адресу: <адрес>, территория АО «Коммунаровский рудник». Рабочим местом работника является территория, на котором работник выполняет свою трудовую функцию по заданию уполномоченных лиц.
Согласно прилагаемому к исковому заявлению и исследованному в судебном заседании приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному управляющим директором АО «Коммунаровский рудник» ФИО1 и юрисконсультом АО «Коммунаровский рудник» ФИО5, приказано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно перевести слесаря по ремонту оборудования ЗИФ ФИО3 слесарем по ремонту оборудования карьера ОГР «<данные изъяты>». Оплату труда работника за данный период производить по временному месту работы, но не ниже среднего заработка по постоянному месту работы. ФИО3 с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии трудовой книжки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят в ПАО «Коммунаровский рудник» в шахту «<данные изъяты>» по профессии проходчик 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в золотоизвлекательную фабрику по профессии ученик слесаря по ремонту оборудования, ДД.ММ.ГГГГ переведен в ЗИФ по профессии слесарь по ремонту оборудования 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен в ЗИФ по профессии слесарь по ремонту оборудования 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об изменении наименования Общества на АО «Коммунаровский рудник». Записей о иных перемещениях/переводах ФИО3 в трудовой книжке нет.
Исходя из представленных должностных инструкций слесаря по ремонту оборудования ЗИФ ПАО «Коммунаровский рудник» и слесаря по ремонту оборудования Карьера ОГР «<данные изъяты>», установлено, что объем должностных обязанностей значительно шире при выполнении работ в качестве слесаря по ремонту оборудования на Карьере ОГР «<данные изъяты>».
В соответствии со штатным расписанием оплата труда слесаря по ремонту оборудования 4 разряда на карьере «<данные изъяты>» и слесаря по ремонту оборудования 4 разряда на ЗИФ идентична.
Согласно книге наряд-заданий карьера «<данные изъяты>» в августе и сентябре 2023 года ФИО3 выполнял ремонт горного оборудования.
Согласно книге наряд-заданий ремонтной группы ЗИФ ФИО3 выполнял ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы, ДД.ММ.ГГГГ ремонт насоса, ДД.ММ.ГГГГ уборка в слесарке, ремонт.
Представленная представителем ответчика служебная записка на имя управляющего директора АО «Коммунаровский рудник» от и.о. начальника карьера ФИО2 содержит просьбу перевести в связи с производственной необходимостью слесаря по ремонту оборудования ЗИФ ФИО3 в карьер «<данные изъяты>» слесарем по ремонту оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также имеет резолюцию «отдел кадров», без расшифровки подписи и даты.
С должностной инструкцией слесаря по ремонту оборудования ЗИФ ПАО «Коммунаровский рудник» ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом «Об отказе работника от ознакомления с должностной инструкцией» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от ознакомления с должностной инструкцией слесаря по ремонту оборудования карьера ОГР «<данные изъяты>», причина отказа: не согласен с перемещением.
Впоследствии ФИО3 ознакомился с должностной инструкцией слесаря по ремонту оборудования карьера ОГР «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, прошел инструктаж.
Правилами внутреннего трудового распорядка рабочих и служащих ПАО «Коммунаровский рудник помимо прочего определен режим рабочего времени и распорядок рабочего дня. Режим рабочего времени для слесаря по ремонту оборудования (ангар) карьера ОГР «<данные изъяты>» составляет 40-часовую рабочую неделю, двухсменный режим работы, выходные по графику, суммированный учет рабочего времени с учетным период один год, продолжительность смены 11 часов, начало I смены в 20.00 до 08.00 часов, перерыв на обед с 00.00. по 01.00 час, начало II смены с 08.00 до 20.00 часов, перерыв на обед с 12.00 по 13.00 часов. Режим рабочего времени для слесаря по ремонту оборудования ЗИФ составляет 40-часовую рабочую неделю, двухсменный режим работы, выходные по скользящему графику, суммированный учет рабочего времени с учетным период один месяц, продолжительность смены 11 часов, начало I смены в 20.00 до 08.00 часов, перерыв на обед с 00.00. по 01.00 час, начало II смены с 08.00 до 20.00 часов, перерыв на обед с 12.00 по 13.00 часов.
Судом установлено, что в соответствии с обжалуемым приказом ФИО3 переведен без письменного согласия на работу в другое структурное подразделение Карьер ОГР «<данные изъяты>» (в дополнительном соглашении к трудовому договору было установлено структурное подразделение ЗИФ) у того же работодателя в той же местности (<адрес>) на срок 1 месяц.
Кроме того, как установлено в судебном заседании из пояснений истца, не отрицаемых представителем ответчика, местонахождение Карьера «<данные изъяты>» находится территориально дальше местонахождения ЗИФ, что влечет необходимость более раннего выхода на работу и, соответственно, позднего возвращения, следовательно, несмотря на не включение времени на дорогу в продолжительность смены, данное время является связанным с производственной деятельностью, при том, что работников к месту работы доставляет вахтовый автомобиль работодателя. Также из пояснений истца, не отрицаемых представителем ответчика, установлено, что на территории Карьера отсутствует столовая, а для выхода за пределы территории Карьера, в т.ч. в обеденный перерыв, нужно предварительное согласование с руководством, что также изменяет существенные условия труда и отдыха работника.
Также суд находит доказанным, что при переводе ФИО3 с ЗИФ на Карьер фактически изменились его должностные обязанности, в виду их увеличения, согласно должностной инструкции, произошли изменения содержания выполняемых работ на ремонт более сложной техники, изменения условий работы - изменение условий труда (производство ремонтных работ вне помещения) и отдыха (отсутствие столовой, затраты времени на дорогу на работу и обратно).
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что фактически имело место перемещение работника не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что перевод ФИО3 на работу в Карьер ОГР «<данные изъяты>» является незаконным.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, наряду с ответственностью за материальный ущерб, причиненный работнику, работодатель несет ответственность перед работником и за причинение ему морального вреда.
Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ – это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда.
Как разъясняет Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Форма возмещения морального вреда работнику предусмотрена в ч.1 ст.237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно части второй этой статьи, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку сведений о размерах возмещения морального вреда между сторонами в порядке, предусмотренном соглашением сторон, суду представлено не было, требования в данной части ответчиком оспариваются, суд полагает, что между сторонами наличествует спор.
В свою очередь, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, основываясь на конкретных обстоятельствах рассматриваемого дела, а также принимая во внимание объём морального вреда, причинённого истцу незаконным переводом на иное место работы, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, равном 10000 рублей.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 1 ч.1 ст.333/36 Налогового Кодекса РФ, был освобождён, в соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета из расчёта 300 рублей – за требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным приказ управляющего директора АО «Коммунаровский рудник» № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном перемещении работника».
Взыскать с АО «Коммунаровский рудник» (№) в пользу ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с АО «Коммунаровский рудник» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения (с учетом выходных дней), с 04 октября 2023 года.
Председательствующий: Н.А. Лейман