Дело №а-3833/2022

решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Судья Магасского районного суда РИ Хашагульгова Х.Ю.,

при секретаре Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административного исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.05.2021г. по 20.10.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.05.2021г. по 20.10.2022г.; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода за период с 24.05.2021г. по 20.10.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста на имущество), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 06.05.2021г. на основании предъявленного административным истцом исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № РИ, в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, при этом в иске приведено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явился, однако направил в суд ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, возражал против удовлетворения административных исковых требований, в опровержение доводов административного истца представил документы по исполнительному производству, включая сводку по ИП от 23.11.2022г.

Представитель административного соответчика УСССП России по РИ и заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 91683,07 руб.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, а именно: в период с 24.05.2021г.-23.11.2022г. направлены запросы информации о должнике и его имуществе, в банк, в ФНС к ЕГРН, в Росреестр к ЕГРП, в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в различные банка и другие запросы в рамках исполнительного производства.

В качестве доказательств совершения определенных мероприятий по рассматриваемому исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем представлены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(пять постановлений), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 03.06.2022г., постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 22.06.2021г., акт о совершении исполнительных действий от 27.06.2022г.

Вынесение указанных постановлений также усматривается из вышеуказанной сводки по исполнительному производству.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, а также направлены запросы о предоставлении сведений в отношении должника о наличии у нее счетов в банке и наличии на них денежных средств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя УФССП по РИ были предприняты все меры необходимые для исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Решение21.12.2022