Решение по делу № 2-103/2025 от 25.03.2025

УИД 30RS0007-01-2025-000173-58

дело №2-103/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи, указав, что 22 февраля 2025 г. нотариусом нотариального округа «Енотаевский район» Астраханской области ФИО2, совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника денежных средств по договору № от 02.02.2024 в размере 45872,20 рублей.

О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно после получения постановления о возбуждении исполнительного производства 25 февраля 2025 г.. ФИО1 полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, поскольку с суммой задолженности он не согласен, поскольку взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорной части долга, в кредитном договоре не содержалось указание о возможности взыскания задолженности по сделке на основании исполнительной надписи нотариуса, согласия банку на совершение действий по взысканию задолженности в бесспорном порядке заявитель не давал. По его месту жительства нотариус извещение не направил.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен АО «Альфа-Банк».

Заявитель ФИО1, его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному отзыву, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объёме, не согласны с доводами, изложенными в письменных возражениях нотариуса, указав, что заявителем не было получено уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи и содержимое настоящего уведомления, поскольку в своих возражениях нотариус ссылается на заявление от ПАО «Сбербанк».

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа «Енотаевский район» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменных возражениях указывает о необоснованности требований ФИО1, направленными на неправильное толкование закона, указав, что своевременно должнику направлено уведомление об имеющейся задолженности по кредитному договору по адресу регистрации, что подтверждается почтовым идентификатором № Сведения о возможности обращения к нотариусу, за совершением исполнительной надписи по взысканию задолженности в бесспорном порядке, изложены в кредитном договоре. Содержание оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствует требованиям статьи 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 февраля 2024 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№ на сумму с лимитом кредитования 44000 руб., с уплатой 29,49% годовых. Договор действует бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов.

Условиями п.17 Индивидуальных условий договора предусмотрено на взыскание задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства по возврату денежных средств истец нарушал.

21 декабря 2024 г. Банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности 44314,20 руб., привёл её расчёт, установил срок исполнения требования в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, с указание соответствующих реквизитов для погашения задолженности по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре, что подтверждается списком почтовых отправлений от 21 декабря 2024 г..

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита, 22 февраля 2025 г. АО "Альфа-Банк" обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.02.2025 с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, платежные реквизиты счёта взыскателя.

22 февраля 2025 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору № от 02.02.2024, составляющей 44314,20 руб., из которых: сумма основного долга – 39807,27 руб., сумма процентов – 4506,93 руб..

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьёй 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. Взыскание задолженности по исполнительной надписи - это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения (статья 91.2 Основ).

22.02.2025 в адрес ФИО1, по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, направлено уведомление о совершении нотариального действия - исполнительной надписи по заявлению Акционерного Общества «Альфа-Банк», являющимся кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому заявитель является должником, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору.

Действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмом с уведомлением.

О наличии несогласия с выставленной суммой задолженности после направления банком требования о досрочном возврате суммы кредита ФИО1 ни банку, ни нотариусу не сообщил, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи о взыскании с должника денежных средств у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку нотариусу были представлены копия уведомления о наличии задолженности с подтверждением направления его должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, вследствие чего у суда не имеется оснований для признания действий по совершению исполнительной надписи от 22.02.2025 незаконными и её отмене.

Совершенная нотариусом ФИО2 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств неверного расчёта задолженности, поскольку с соответствующим заявлением в банк не обращался, кредитный договор расторгнутым не признан, сведения о том, что ФИО1 прекратил использовать банковскую карту, суду не представлено. Адрес отправки уведомления нотариуса, соответствует адресу регистрации заёмщика и адресу, указанному в кредитном договоре. Сведения об обращении в банк с заявлением об изменении места регистрации, ФИО1 не представлены.

По настоящему делу заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя заявителя ФИО1 о том, что в возражениях нотариуса неверно указан банк-взыскатель по кредитному договору, суд не принимает во внимание, поскольку неверное указание банка ПАО «Сбербанк» носит явно техническую описку, так как в представленных документах по запросу суда, в уведомлении нотариуса, направленного в адрес ФИО1, верно указан взыскатель АО «Альфа-Банк» и номер кредитного договора, позволяющего идентифицировать наличие взыскателя и должника.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 г.

Судья подпись Е.М.Семёнова

<данные изъяты>