12-345/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 29 сентября 2023 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Карасева Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № командира 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по МО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР,

разъяснив лицу, участвующему в производстве, его процессуальные права,

установил:

Постановлением командира 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 по адресу: <адрес>), управляя транспортным средством ФИО2 ЕВРОТРЕККЕР с государственным регистрационным знаком № совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ: управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автобетононасос, которым он управлял, является не грузовым, а специальным транспортным средством, требование об обязательной установке тахографа на них не распространяется.

ФИО1 жалобу в судебном задании поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ является бланкетной нормой, так как отсылает к иным нормативным правовым актам, нарушение которых составляет объективную сторону правонарушения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о нормативно-правовом акте, требование которого нарушены ФИО1, то есть не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом в ходе рассмотрения дела, в нарушение п. 4 ч. 1 указанной статьи, в постановлении не изложены.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушены требования приказа Минтранса N 440: управлял грузовиком Ивеко с государственным регистрационным знаком № не оснащенным тахографом.

В силу приложения N 2 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 (ред. от 01.09.2022) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" не подлежат обязательному оснащению тахографами эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями автобетононасосы, автобетоносмесители, автогудронаторы, автокраны, автомобили скорой медицинской помощи, автоэвакуаторы, пожарные автомобили, троллейбусы, транспортные средства для аварийно-спасательных служб и полиции.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортное средство ИВЕКО ЕВРОТРЕККЕР с государственным регистрационным знаком № является бетононасосом.

Согласно диагностической карте, оформленной на данное транспортное средство, транспортное средство является бетононасосной установкой, тахографом не оснащается.

Таким образом, Приказом Минтранса N 440, установлено исключение для установки тахографов на автобетононасосы.

Доводы о неприменении приведенного положения к обстоятельствам, установленным должностным лицом, им в постановлении не указаны и не мотивированы, что свидетельствует о несоответствии постановления пункту 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку обязательная установка тахографа на транспортное средство - автобетонасос Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", не предусмотрена.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № командира 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по МО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.Н. Карасева

Копия верна

Судья